Euh, je suis désolé, mais en dehors de la « beauté du geste », je trouve ça ridicule.
1. Les hélices mono-pales, on sait que ça existe, et on sait que ça marche. L’intérêt est de réduire les turbulences pour que l’air brassé par la pale restante ait un écoulement plus linéaire, ce qui donne à cette pale un meilleur rendement. 2. En hélico, je ne vois pas où est l’intérêt du tout : pourquoi se priver de la moitié (un peu moins, si on considère le point 1) de la portance du rotor simplement pour le plaisir de n’avoir qu’une pale ? Le zozo en question parle d’encombrement ?! Les pales d’un rotor, ça se replie et ça se fixe au tube de queue => gain d’encombrement nul. De plus, il FAUT les fixer, sans quoi on nique le tracking du rotor dans le transport (vous me direz qu’avec une seule pale, on s’en fout, en effet…). Bref, moi j’appelle ça de la tétracapilosectomie… mais ça n’engage que moi. Il y a eu des « expériences » dans ce sens en grandeur. Le « gyroptère » de Papin en 1913, et plus tard (1961) le Bolkow BO-103, dont le rotor était constitué d’une seule pale en fibre de verre incluant le contrepoids. On ne peut pas dire que ce concept ait réellement percé… J Manu « le Wallon » From: electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] On Behalf Of phtirti...@gmail.com Sent: jeudi 21 octobre 2010 9:07 To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] hélico monopale Bonjour a tous, on a déjà parlé d'hélice a mainte reprises sur la liste ainsi que de monopale. mais ceci est une vraie découverte pour moi : http://www.hardhitech.com/experimentations/helice-monopale/ et le site est vraiment chouette. bonne journée. -- Pol-Henri TIRTIAUX http://propulsion-electron.skynetblogs.be/
