"Antonio Kantek" <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29/10/2002 14:21:04:
> Essa thread CMP x BMP est� ficando interessante. > Eu vi que algum colega falou que os ger�nciadores de persist�ncia s�o feitos > por pessoas que entendem e por isso s�o bons. Bom, o que eu vejo, � que o > nosso colega realmente tem raz�o, as implementa��es s�o muito boas (ex > JBossCMP). Mas o grande problema � que a especifica��o � uma droga. > N�o � nem fraca... ou incompleta, � uma droga mesmo. > > Por exemplo: a EJB-QL s� pode ter sido especificada por autistas que > nunca escreveram um software cr�tico na vida. Como uma linguagem de > pesquisas n�o tem LIKE parametriz�vel ? Isso foi feito de proposto. Um finder no EJB n�o deveria devolver muitos objetos pois impacta muito no performance (uso de memoria etc). LIKE tipicamente devolve muitos registros do DB e por isso foi deixado fora da especifica��o. > Quanto aos CMP 1.x s� pode ser piada aquilo. Eles n�o possuem os CMR, os > atributos de liga��o. Isso implica em termos um modelo de componentes que > mais > se parecem com as tabelas do que com qualquer outra coisa. Isso � ridiculo, > nenhum mecanismo de persist�ncia do passado era t�o ruim assim. CMR � bom e � ruim, como j� foi dito nesta discuss�o. O que pode ser feito com CMR en EJB 2.0 j� fiz tamb�m com CMP 1.1. Em termos de modelagem n�o � t�o complicado. --------------------------------------------------------------------- Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED]
