Prof Manneke, Pak Ariel sudah bergabung dengan kita.
Salam, AH --- In [email protected], manneke budiman <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Arile bilang bahwa karakter manusia Indonesia sudah ALAMIAH dan MEMANG BEGITU ADANYA? Wah wah wah, lha baca tulisan aja keliru kok. Kalo memang itu pendapat Ariel, ngapain dia repot-repot menjelaskan bahwa sebab musababnya adalah milterisme? Bung, kalo baca yang teliti. Cari apa statement-nya, lalu cari dalam tulisan yang sama pula apa penyebab dari keadaan itu. Makanya saya bilang, kekerasan di Indonesia itu oleh Ariel dikaitkan dengan militerisme yang mengagung-agungkan maskulinisme. Kok, malah Anda bilang bahwa menurut Ariel orang Indonesia dari sononya sudah begitu? Tobat ampun....perlu ikut Kejar Paket A nih. > > Makanya, Anda kecewa ya karena Ariel tak berupaya ngotot bilang bahwa secara alamiah orang Indonesia begitu adanya? Begitu Ariel menjelaskan bahwa penyebab kekerasan itu militerisme (bukan sifat bawaan), si Andi kecele. > > Gampangnya gini aja: kalo perkosaan Mei betul-betul terjadi, maka adanya perkosaan terhadap perempuan yang dilakukan secara beramai-ramai di tempat umum (jalanan, dsb), maka berarti pernyataan Ariel tak keliru: kekerasan terhadap perempuan tampaknya sudah menjadi 'norma' di negeri ini, dan tak lagi dianggap sebagai kebiadaban. Kecuali, tentu saja, jika Anda diem-diem mau mengatakan bahwa perkosaan mei cuma fiktif belaka dan tak ada perempuan yang diperkosa secara massal. > > Pengertian Ariel bahwa masyarakat Indonesia kian memandang normal kekerasan terhadap perempuan datangnya dari fakta, Bung. Dan hanya orang yang tak pernah dengar berita, atau baca koran, atau nggak pernah keluar rumah, atau meman udah mati rasa kemanusiaannya, yang bisa bilang bahwa itu cuma impian Ariel belaka. Kalo Kompas hampir tiap hari memuat berita tentang kekerasan terhadap perempuan, apa lalu Anda mau bilang itu semua kebohongan Kompas belaka? Tapi, saya maklum kalo Anda memang berpikiran demikian sih, kalo melihat sikap Anda sejauh ini berkenaan dengan isu-isu perempuan. Yang perlu Anda jelaskan jika ini memang adalah sikap Anda adalah, apa untungnya buat Kompas dan para wartawannya bikin berita bohong soal kekerasan terhadap perempuan? > > Jadi, tak ada yang luar biasa dari asumsi Ariel. Sebaliknya, hal itu semestinya udah gamblang di depan mata. Bahwa Ariel lalu memakai subjek "masyarakat Indonesia", ini tak salah-salah amat. Karena apa? Karena kita "merestui" semua tindak kekerasan itu dengan berdiam diri atau, bahkan, dengan bersikap seperti Anda ini. Anda, Bung Andi, adalah wujud nyata dari fakta yang disebutkan Ariel itu. Nggak ngerasa, ya? Intinya, kalo sampai tindak perkosaan jadi tontonan dan,parahnya lagi, kemudian disangkali secara sistemik dan sistematik, maka apa yang dikatakan Ariel adalah benar. > > Selain itu, gejala kekerasan ini bukannya makin reda, malah kian hari kian marak. Tak berlebihan jika dikatakan bahwa orang Indonesia sudah makin terbiasa menyaksikan kekerasan, bahkan menikmatinya (liat aja acara-acara tivi yang rating-nya tinggi itu yang jenisnya kaya apa). Nyawa sangat murah harganya di negeri ini. Atau menurut Anda ini juga cuma impian kosong belaka? Ke mane aje, Bang? > > Mengenai penjelasan Ariel atas berbagai peristiwa kekerasan di tanah air, ya itulah perpsektif dia. Bahwa orang juga bisa menjelaskan kesemuanya itu disebabkan faktor ekonomi kek, psikologis kek, historis kek, so what gitu lho? semua penjelasan ini saya sangsikan bahwa akan saling menafikan satu sama lain. Justru semuanya bisa jadi akan saling terkait dan mengukuhkan. Istilah "murka maskulin" (tafsir saya) merujuk pada diambilnya kekerasan sebagai solusi mudah, murah dan cepat dalam menyelesaikan banyak permasalahan. itu sebabnya, istilah ini tak boleh dibaca lepas dari militerisme. keduanya saling mengadakan. > > Kalo Anda mau melihat dalam institusi mana maskulinisme dibangun dengan cara paling agresif dan keras, maka jawabnya sudah jelas dengan sendirinya: dalam institusi militer. Bahwa 'penyakit' ini lalu dengan cepat menular ke mana-mana, pun faktanya sudah gamblang: di mana-mana orang demen pake seragam, pake sepatu lars, kopel rim, baret, bawa-bawa pistol, dsb. Tinggal liat kelakuan petugas Tramtib, kejadian di IPDN (masih gak ngerti juga ya kaitannya apa kok Ariel menyebut-nyebut IPDN?), berbagai ormas dan satgas parpol, sampai FPI dll itu. Liat aja kejadian di jalan-jalan di Jakarta sehari-harinya: polisi yang nabrak tapi malah ngamuk-ngamuk ama yang ditabrak, tentara yang nggak mau ngalah di jalan, orang sipil bersenjata yang maen todong pistol kalo ngerasa tersinggung ama pengguna jalan lainnya. Semuanya mengandalkan 2 hal: seragam dan senjata. > > Lha, apa pelakunya yang tercatat selama ini bukannya nyaris semuanya laki-laki , Bung? Terus, Anda mau bilang tak ada hubungannya sama maskulinitas, gitu? Gitu aja kok susah amat sih ngertinya? > > Soal si Occam, Andalah yang salah tafsir si Occam. Argumentasi pun bisa jadi ajang inequality. Kalo tulisan Ariel di-posting di milis ini oleh moderator, lalu Anda komentari dengan seenak udel dan salah kaprah ke mana-mana, sementara Ariel-nya tak ada di milis ini untuk membela diri atau menjelaskan tulisannya, ya yang terjadi adalah cuap-cuap kacao-balao seperti yang Anda lakukan itu. Makanya, saya anjurkan Mas Agus supaya undang Ariel ke FPK agar bisa lebih seimbang. Comprende? Ati-ati, jangan-jangan Anda yang kena tebas silet si Occam. > > manneke > > si_andi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Awalnya Ariel percaya bahwa manusia pada umumnya tidak akan bisa > melakukan pemerkosaan massal dengan ditonton banyak orang; tidak > juga manusia yang rasis. Ergo, harusnya penjelasan peristiwa ini > bukan pada karakter manusianya karena manusia normalnya tidak > begitu. Sayangnya tulisannya tidak mengarah ke situ. Beliau malah > balik mengatakan bahwa karakter manusia Indonesia memang begitu > adanya. Kasarnya perkosaan massal itu wajar belaka untuk ukuran > kita, karena masyarakat Indonesia sudah parah dalam "seksisme anti > perempuan" sehingga kita sebagai masyarakat bisa > melakukan "pemerkosaan massal ditonton khalayak bersorak sorai". > > Ada dua hal yang tidak kokoh tegaknya di situ: peristiwanya sendiri > dan penjelasannya. Benarkah kita sebagai masyarakat, secara alamiah, > sanggup melakukan itu? Ingat, kita sedang bicara masyarakat > Indonesia; bukan Laskar Jihad atau Kopassus atau preman Tanah Abang; > komunitas khusus dengan nilai moralnya sendiri. Ariel langsung > memvonis: ya, sanggup; sembari menyodorkan spekulasi bahwa semua itu > terjadi karena masyarakat kita yang makin maskulin. Maskulin dalam > pengertian beliau adalah suka kekerasan dan anti-perempuan. Entah > darimana datangnya pengertian ini. > > Jadi penulis berangkat dari asumsi luar biasa ini. Kemudian asumsi > itu dijelaskan dengan spekulasi soal maskulinitas (yang > didefinisikan sendiri). Kalau pendapat punya kaki, kaki pendapat ini > adanya di awang-awang, Pak. Namun berhubung pendapat Ariel sejalan > dengan pandangan politik Anda, maka secepat kilat Anda mengamini > tanpa memeriksa kokoh tidaknya argumennya. > > Namun sampai di situ saya masih bisa memahami upaya Ariel > menjelaskan peristiwa 1998 yang membingungkan banyak orang itu. Tapi > parahnya, argumen yang sudah goyah ini kemudian dijadikan kuas besar > untuk mewarnai semua peristiwa kelam di tanah air: mulai dari > peristiwa 1965, petrus, kekerasan di IPDN, sampai KDRT. Semuanya > pukul rata: murka maskulin. Padahal, kembali lagi, setiap peristiwa > itu ada penjelasannya sendiri yang masuk akal dan lebih membantu > dalam menyelesaikan masalah. > > All things being equal dalam Occam's Razor tidak berkonotasi seperti > kata Anda itu (silakan di-Google, Pak; biar tidak katro). Being > equal artinya semua argumen harus beroleh kesempatan yang sama dalam > mengajukan bukti sebelum dibandingkan. Penjelasan yang sederhana > juga dibebani beban bukti yang sama dengan penjelasan yang rumit. > Penjelasan ala Ariel ini sudah lama putus disilet oleh si Occam > karena lemah di kedua bidang: tidak sederhana dan sukar dibuktikan. > > Andi
