Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu estou procurando)
* For a bridge, we want to check the address irrespective * of the receive interface. (This will change slightly * when we have clusters of interfaces). + * If the interface does not match, but the recieving interface + * is part of carp, we call carp_iamatch to see if this is a + * request for the virtual host ip. + * XXX: This is really ugly! Eu estou vendo este código: http://people.freebsd.org/~mlaier/CARP/20050110-carp.diff Deve ter algo mais recente no CVSUP do FreeBSD, mas... Como eu disse, só vou poder testar mesmo depois, em casa. On 7/27/05, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria: > > 1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo > aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no "ipconfig capr0 > create" não tem como) > > 2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe, > cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP > virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente. > > 3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais > provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que > recebeu a requisição. > > Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para > confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder > dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o > kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas, > com dois ips da mesma classe. > > On 7/27/05, Douglas Zaghini <XIU> <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > caro confrade > > > > tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o > > carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu > > esta tese com unhas e dentes. > > > > ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces > > de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto. > > > > a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na > > mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara??? > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo? > > > > On 7/26/05, Douglas Zaghini <XIU> <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > Ta ok... > > > > Mas agora vc confundiu minha cabecinha! > > > > A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. > > > > Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia > > de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. > > > > Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se > > enchaixa no projeto! > > > > Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas > > recomendacoes e nao encontrei > > forma de funcionamento nas mesmas. > > > > XIU > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > Freebsd mailing list > > Freebsd@fug.com.br > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > _______________________________________________ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br