Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É
engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu
estou procurando)
* For a bridge, we want to check the address irrespective
* of the receive interface. (This will change slightly
* when we have clusters of interfaces).
+ * If the interface does not match, but the recieving interface
+ * is part of carp, we call carp_iamatch to see if this is a
+ * request for the virtual host ip.
+ * XXX: This is really ugly!
Eu estou vendo este código:
http://people.freebsd.org/~mlaier/CARP/20050110-carp.diff
Deve ter algo mais recente no CVSUP do FreeBSD, mas... Como eu disse,
só vou poder testar mesmo depois, em casa.
On 7/27/05, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria:
>
> 1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo
> aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no "ipconfig capr0
> create" não tem como)
>
> 2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe,
> cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP
> virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente.
>
> 3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais
> provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que
> recebeu a requisição.
>
> Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para
> confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder
> dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o
> kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas,
> com dois ips da mesma classe.
>
> On 7/27/05, Douglas Zaghini <XIU> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > caro confrade
> >
> > tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o
> > carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu
> > esta tese com unhas e dentes.
> >
> > ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces
> > de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto.
> >
> > a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na
> > mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara???
> >
> > Pablo Sánchez wrote:
> >
> > Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?
> >
> > On 7/26/05, Douglas Zaghini <XIU> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >
> > Ta ok...
> >
> > Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
> >
> > A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
> >
> > Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
> > de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
> >
> > Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
> > enchaixa no projeto!
> >
> > Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
> > recomendacoes e nao encontrei
> > forma de funcionamento nas mesmas.
> >
> > XIU
> >
> > Pablo Sánchez wrote:
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Freebsd mailing list
> > Freebsd@fug.com.br
> > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
> >
>
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
