João Carlos Mendes Luis wrote: >Rodrigo Graeff wrote: > > >>eu acredito eh que no caso desta placa generica realtreco, este bug se >>manter da versao 5.4-stable para 6.0-stable eh inconcebivel, analizando >> >> > > Inconcebivel por que? Voce sabe quais são as prioridades do > desenvolvedor? > > > >>os drivers rl0 (antigos chipsets) e re0 (novos incluindo fast ethernet e >>gigabit) a diferenca da programacao busca alcancar recursos novos >>obviamente nos novos chipsets, porem como citei antes, se nao houve >>testes corretos, uma versao STABLE nao poderia conter um driver de uma >>placa generica com mal funcionamento se existe na mesma versao um driver >>mais ultrapassado que funciona 100% eu aguardaria o driver re0 ficar >>mais estavel. >> >> > > Se o desenvolvedor optou por separar os drivers, é justamente por que ele >acha que o antigo ainda tem alguma função. Se nada impede que voce use o >antigo, por que tanta relutância? > > > >>Eu ja mandei meu workaround para o dono do driver da realtreco e para a >>lista de hardware do FreeBSD pela segunda vez e inclusive mostrei alguns >>dos problemas que ocorrem, mesmo assim nao foi arrumado e lancado o >>mesmo driver. Eu particularmente acho isso falho. >> >> > > Voce testou o seu workaround em todas as placas de redes possíveis? Como >voce tem certeza que ele nao vai resolver o seu problema e gerar outros? O >desenvolvedor precisa ter esta certeza, nao pode sair aplicando patches de >terceiros cegamente. > > > > Bom, o outro e-mail eu nao vou responder pois poderia virar flame, apenas concordo contigo quando falaste de uma opiniao pessoal, realmente perdi 5 minutos que podia ter ficado quieto, mas quanto a este e-mail, segue:
1 - Inconsebivel porque deveria ter passado por uma bateria de testes, eu resolvi fazer o workaround desde a versao 5.4 quando apareceu o problema, e aparentemente um grande numero de gente teve o mesmo problema ate inclusive resolveram com meu workaround, ele faz com que as placas percam certas funcionalidades de fast-ethernet mas mesmo assim nao da timeouts resultando em queda de login de ssh, queda de conexao com cvs, perda de pacotes. 2 - Se eh um workaround quer dizer que tu deves aplica-lo para que possas usar o driver antigo, ou seja, nao eh o fato de nada impedir que alguem use, se a pessoa tiver o chipset problematico em questao, vai comecar a experimentar os problemas que ja citei ate procurar saber o que esta se passando, quanto as prioridades do developer, ele deve ter as suas obvio, mas manter o mesmo driver com problema em uma versao stable, sendo que o problema ja foi reportado desde a versao 5.4 eh xarope. 3 - Eu ja mandei 3x o workaround para o developer do driver e nao obtive nada em retorno, nem uma informacao, porem o e-mail nao retornou com erro, penso na possiblidade dele ter perdido esta conta de e-mail ou estar viajando claro, mas faz um tempinho que o google vem dizendo que HA problemas com o driver re0 e nada eh feito. Eu sou programador e aplico patches de terceiros pq na maioria das vezes consigo entender o que estou aplicando. Parto do principio que toda modificacao pode ser desfeita e obvio, nao fico brincando de programar em maquinas de producao. -- Rodrigo Graeff [EMAIL PROTECTED] icq: 9636816 _______________________________________________ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
