Bem, derivando um pouco o tópico creio que nada nunca pode ser considerado estável analisando-se pelo aspecto de segurança, pois o que não tem uma vulnerabilidade hoje pode ter amanhã, então... Mas creio ainda que o tgz publicado é aquele que tem as últimas adições certificadas por assim dizer, ao contrário do CVS que contém as últimas atualizações não necessariamente testadas à exaustão. Eu particularmente prefiro estabilidade a novidade, principalmente falando-se de máquinas em produção ou críticas. Um abraço, Girald. ---------- Original Message ----------- From: "Renato Botelho" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Lista de discussao sobre FreeBSD" <freebsd@fug.com.br> Sent: Tue, 7 Mar 2006 13:39:39 -0300 Subject: Re: [FUG-BR] Erro no ports > On 3/7/06, Alexander Pereira Girald <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Mas é justamente aí que eu vejo vantagem: > > > > ao invés de ter a versão mais nova teremos a versão mais estável. > > Em se tratando de ports, isso não é verdade. > > Você baixa o ports de lá, e ele tem uma versão de algum programa que > descobriram uma falha de segurança depois que o tgz foi gerado. Você > vai instalá-lo e não vai nem ficar sabendo da falha. > > A versão mais estável do ports é a CURRENT (tag=.) ou usando o portsnap. > > -- > Renato Botelho > _______________________________________________ > freebsd mailing list > freebsd@fug.com.br > http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. ------- End of Original Message -------
-- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e acredita-se estar livre de perigo. _______________________________________________ freebsd mailing list freebsd@fug.com.br http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br