Em 14/12/06, Renato Frederick<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Hehehehe, é por essas e outras que eu digo que ainda precisamos de um > BGP/OSPF "lite" prá balanceamento eficaz de conexões de baixo custo, > conforme a discussão anterior que rolou aqui ;) > > É muito "remendo" por conta de pequenos detalhes :(
Não podemos desistir na primeira dificuldade. Podemos alimentar uma lista de rangens e/ou protocolos que não aceitariam balanceamento com NAT. Vc já mediu o trafego https no seu site? aqui pra mim é irrisório comparado com HTTP e SMTP/POP, .... Podemos tentar melhorar o PF neste quesito tb. ou seja, limitar o balanceamento nos links que possuem protocolos não balanceados, fazendo estes protocolos se basearem apenas no failover. Muito pode ser feito para contornar estes problemas, basta haver interesse. Uma vez resolvido e documentado, poderemos dizer que os pequenos detalhes escondidos já não são esse tão grande problema, coisa que eu já havia comentado no topico "ISP FailOver". ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
