Paulo Pires escreveu: > Eu não se se foi coisa da lista, mas aqui apareceu um monte de > asteriscos (acho que você que usou negritos), fazendo parecer > ponteiros; eu achei um PDF do padrão através do Google (talvez o mesmo > que você achou, em > <http://www.nirvani.net.nyud.net:8090/docs/ansi_c.pdf>), onde vi que > eu não estava louco com um bando de ponteiros. :) > > Mas veja o ponto-e-vírgula antes de "or some other > implementation-defined manner". Visualmente, acho que outra arrumação > poderia aumentar mais a clareza, mas o que entendo é que uma > implementação "hosted" (isto é, aquela que executa em um sistema > operacional) pode optar entre retornar int _ou_ "alguma outra maneira > definida pela implementação". Se optar por int, então deve aceitar > int main(void){/*...*/} *e* int main(int argc, char *argv[]){/*...*/}. > Mas que o fraseamento e a composição visual não ajudam na clareza, > não ajudam mesmo. > >
Foi mal pessoal. Estava alterando as configurações aqui. Acho que eu dupliquei duas mensagens e fazendo essa lambança também :-) Bom, não entendi muito bem sobre o que você quis dizer com a questão da composição visual e da "outra arrumação". Os compiladores podem até aceitar outros retornos de main além de int, mas isso não é portável. Essa é a minha concepção. Estive pesquisando sobre o assunto agora e veja que engraçado: > FYI, the first Google Usenet msg use of '*void main*' was in 1984: > http://groups.google.com/group/net.lang.c/msg/644f6489bb23c5ab?hl=en gethostbyname ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd