Salve Lista! Cluster eu gosto :D
Bom, pessoalmente, eu gosto muito da MPICH2 (Em comparação com as outras implementações de MPI e de PVM), e tive ótimos resultados com ela em FreeBSD, melhores que em Linux na época (Muito melhores por sinal), isto há um ano atrás. Chegeui a montar um cluster com 48 máquinas na universidade que trabalhava, fiz até uma palestra sobre este cluster paralelo no encontro catarinense de software livre. A opção para FS é o NFS mesmo. Porém, em meus testes, em nenhum momento o gargalo acabou sendo o FS, na época o cluster que eu fiz era para processamento vetorial de imagens, então os gargalos eram os processadores quando a granularidade era grossa e a rede quando a granularidade era fina. Sobre o que eu acho do GGate, ele faz o papel dele que é exportar/importar um dispositivo (GEOM) em rede para acesso crú, como o Debatim falou acima. Então ele não acaba sendo pior que o NFS, pois não é a missão fazer sistemas de arquivos clusterizados (ele está em um nível abaixo do FS), então não é uma deficiência dele, na verdade, o GGATE e o NFS são coisas totalmente distintas, até mesmo em nível de atuação/implementação dentro do núcleo do SO. Se você está usando discos normais, acho que o NFS está de bom tamanho, mas se você está usando uma SAN com FC ai infelizmente o um GFS ou compatível irá fazer muita diferença. Então, na minha humilde opnião, e sem conhecer o seu ambiênte, acho que FreeBSD e NFS é o que há, e que com Linux o ser desenpenho será inferior ao do FreeBSD. Opa, agora é hora de trabalhar... Até mais lista! -- Daniel Bristot de Oliveira ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
