Bom dia Márcio! Acho que a resposta está em branco.. :/
Abraço, -- Welkson Renny de Medeiros Focus Automação Comercial Desenvolvimento / Gerência de Redes [EMAIL PROTECTED] Thu, 13 Sep 2007 21:00:50 -0300, "Marcio Antunes" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Welkson esta querendo fazer usando o PF. > > Em 13/09/07, Alessandro de Souza Rocha<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Em 13/09/07, Alexandre Biancalana<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > On 9/13/07, Welkson Renny de Medeiros <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > Boa tarde amigos! > > > > > > > > > > > > Tenho 4 cidades interligada com um link (TELEMAR 128kbps), por esse link > > > > passa internet (pouco uso), e replicação de dados via SQL-SERVER. > > > > > > > > A bronca é o seguinte, o SQL-SERVER a cada 10 min comunica com o > > > > distribuidor e envia suas alterações e pega as alterações das outras > > > > filiais, a bronca que o > > > > SQL consome toda a banda que tiver disponível... e apesar do uso da > > > > internet ser pouco, as vezes o pessoal tá no skype e a ligação fica uma > > > > "bomba"... > > > > > > > > Estrutura da Rede: > > > > > > > > ### Matriz ### > > > > 192.168.0.254 FreeBSD 6.2 STABLE :) > > > > 192.168.0.253 Router (Cyclades PR2000) > > > > 192.168.0.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Distribuidor) > > > > > > > > > > > > ### Filial 1 ### > > > > 192.168.1.254 Router (Cyclades PR1000) > > > > 192.168.1.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Assinante) > > > > > > > > > > > > ### Filial 2 ### > > > > 192.168.2.254 Router (Cyclades PR1000) > > > > 192.168.2.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Assinante) > > > > > > > > ### Filial 3 ### > > > > 192.168.3.254 Router (Cyclades PR1000) > > > > 192.168.3.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Assinante) > > > > > > > > > > > > Fiz o seguinte, limitei todos os servidores das filiais (1.100, 2.100, > > > > 3.100) a 50kbps para comunicação com o distribuidor (matriz > > > > 192.168.0.100) > > > > usando ipfw, veja: > > > > > > > > ##### Limitando Replicacao ##### > > > > # A contagem eh feita na recepcao da placa e na saida, entao > > > > # limitar a 120kbps significa limitar a 60kbps > > > > > > > > ### CANGUARETAMA ### > > > > ipfw add pipe 10 ip from 192.168.0.100 to 192.168.1.100 > > > > ipfw add pipe 10 ip from 192.168.1.100 to 192.168.0.100 > > > > ipfw pipe 10 config bw 100Kbit/s > > > > > > > > > > > > # GOIANINHA > > > > ipfw add pipe 20 ip from 192.168.0.100 to 192.168.2.100 > > > > ipfw add pipe 20 ip from 192.168.2.100 to 192.168.0.100 > > > > ipfw pipe 20 config bw 100Kbit/s > > > > > > > > > > > > # SAO JOSE DE MIPIBU > > > > ipfw add pipe 30 ip from 192.168.0.100 to 192.168.3.100 > > > > ipfw add pipe 30 ip from 192.168.3.100 to 192.168.0.100 > > > > ipfw pipe 30 config bw 100Kbit/s > > > > > > > > ########### > > > > > > > > Como viram no comentário, quando quero limitar a 50kbps passo 100kbps > > > > para > > > > o IPFW, porque percebi que ele contabiliza os pacotes na recepção e no > > > > envio, no caso dobrando... (vi isso em um fórum também, acho que GTER.. > > > > já > > > > analisei via IFTOP e realmente é assim que funciona). > > > > > > > > Isso até que tem funcionado bem, mas como falei, a internet é pouco > > > > utilizada, e limitar o SQL somente a 50kbps às vezes é muito pouco... > > > > dependo da quantidade de registros alteradas nos bancos de dados > > > > o volume de informação aumenta, e o SQL não consegue replicar as > > > > informações... reclamando que o link tá muito lento... > > > > > > > > Nesse caso, acho que a única solução seria um QoS... algo como, 70% da > > > > banda para OUTROS, e 30% para SQL... se não tem ninguém usando nada na > > > > internet a banda fica liberada para o SQL, se tem alguém usando > > > > internet, a > > > > internet terá prioridade e a replicação ficará limitada... > > > > > > > > Tenho muito material sobre PF, ALTQ, CBQ, etc... mas estou bem confuso, > > > > gostaria de sugestões dos especialistas... qual devo usar? CBQ? HSFC? > > > > outros? como ficaria +- o PF.CONF? > > > > > > > > > > > > Se é o SQLServer que toma o link eu faria o seguinte: > > > > > > Utilizaria uma limitação de banda simples apenas para o SQL não tomar o > > > link todo e implementaria compressão na comunicação do SQL também, > > > utilizando vtun ou zebedee. Esse lance de compressão é MUITO legal, para > > > casos em que impor um pouco de delay não atrabalha (como creio eu que seja > > > este caso) você tem um ganho violento (dependendo do tipo de tráfego) como > > > creio que você terá nesse caso. > > > > > > Dá uma lida ai: http://vtun.sourceforge.net > > > > > > > > > Att, > > > Alexandre > > > ------------------------- > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > > ou questao tambem limitar o trafego na porta do SQL > > usando controle de banda para porta ou um delay como falow nosso amigo acima > > hehehe > > $ipfw pipe 1 config bw 128Kbit/s > > $ipfw pipe 2 config bw 128Kbit/s > > $ipfw queue 100 config pipe 2 weight 90 > > $ipfw queue 101 config pipe 2 weight 60 > > $ipfw add pipe 1 all from any to 192.168.1.1 in > > $ipfw add queue 100 tcp from 192.168.1.1 to any 22 out > > $ipfw add queue 100 tcp from 192.168.1.1 to any 80 out > > $ipfw add queue 100 udp from 192.168.1.1 to any 53 out > > $ipfw add queue 101 all from 192.168.1.1 to any out > > > > ipfw add 5000 prob 0.6 drop tcp from any to any 1433 > > ipfw add 5000 prob 0.6 drop tcp from any to any 1434 > > > > > > -- > > Alessandro de Souza Rocha > > Administrador de Redes e Sistemas > > Freebsd-BR User #117 > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
