Isso defende o BSD, mas não o Linux; então, segundo este próprio texto, pra que GNU se podes usar BSD?
2009/4/7 Patrick Tracanelli <eks...@freebsdbrasil.com.br> > irado furioso com tudo escreveu: > > Em Mon, 6 Apr 2009 19:23:17 -0400 > > Neerlan Amorim <neer...@gmail.com>, conhecido consumidor de drogas > > (BigMac's com Coke) escreveu: > > > >> Ou, porque não usa o FreeBSD logo?! > > > > pois é.. também não vejo vantagem alguma. > > > > Tem uma notícia no site da fug onde tem traduzido os motivos que o time > do Debian da, pra preferir Debian/FreeBSD ao inves do FreeBSD ou > Debian/FreeBSD ao inves do Debian/Linux. > > Os motivos deles estão lá. A questão é com o que da pra concordar ou não. > > Curioso que na escolha de FreeBSD como kernel frente ao Linux, eles dão > motivos técnicos. Na escolha de GNU frente a BSD como userland/libs eles > dão motivos que variam de licença e conceitos a meramente "preferências > pessoais". > > Curioso isso, vale a pena extender essa discussão a perguntas pra > usuários Debian Linux e usuários FreeBSD (veja bem, usuários de ambos os > sistemas), e perguntar aos Debian Linuxers: > > Com o que vocês discordam e com o que concordam, e por que motivos? > > Colando da página da FUG: > > ================================================================ > > Por quê você prefriria o Debian GNU/kFreeBSD ao invés do Debian GNU/Linux? > > * Interface de kernel mais limpa ou mais padronizada: > > o Implementação única do /dev via devfs, ao inves das 3 > implementações incompatíveis que o Linux oferece para manipular o /dev. > o OSS como sistema padrão de som (ou seja o padrão de > interface suportado por praticamente qualquer Unix-like disponível). > o OpenBSD Packet Filter (pf). > > * Outros recursos legais de segurança, como jails. > * Suporte a drivers NDIS no kernel padrão. No Linux o NdisWrapper > provavelmente não entrará no kernel padrão. > * A possibilidade de ter o ZFS no kernel padrão. Devido a questões > de licenceamento e patentes, ZFS provavelmente não vai entrar no kernel > Linux. > * kFreeBSD é uma alternativa caso a SCO tenha vencimentos > relevantes na justiça e considere o Linux ilegal, ou qualquer outra > aleaça. Em termos legais os fontes Linux são como um campo de minas. > kFreeBSD é bem menos vulnerável a esses ataques devido ao seu modelo de > desemvolvimento menos "estilo bazaar". > * Desenvolvedores do kernel do FreeBSD tem interesse mais frequente > em adicionar novos recursos ao invés de gerar forks (o port do Xbox é um > ótimo exemplo. Veja a posição do Linus Torvalds e dos desenvolvedores > FreeBSD). > * Alguns dizem que o kFreeBSD tem melhor performance e/ou > estabilidde (especialmente nas áreas de disco e sistema de arquivos); > * O kernel FreeBSD pode suportar algum hardware que o Linux não > suporte e/ou o FreeBSD suporta melhor (menos bugs). > > Por quê você preferiria o Debian GNU/kFreeBSD ao invés do FreeBSD? > > * Se você gosta do sistema de pacotes do Debian (ou seu conjunto de > pacotes) mais do que gosta da Coleção de Ports do FreeBSD (questão de > preferência). > * Se você prefere a userland GNU ao invés da BSD (novamente, apenas > questão de preferência). > * Se você não tem nada contra a GPL ou software de licença > copyleft, vai gostar dos módulosúteis como do ext2fs, o vindouro ReserFS > e XFS, ou o fato que o suporte a rede no Xbox vem (ou virá) compilado no > kernel padrão. > * Se você se preocupa em ter um sistema 100% livre, ja que nosso > compromisso com o Guia de Software Livre Debian (DFSG) garante que o > Debian GNU/kFreeBSD não incluirá qualquer software considerado > não-livre. Nós removemos alguns drivers não-livres contidos na árvore do > FreeBSD, como o driver ath. > > ================================================================ > > Vale lembrar aos argumentos do tipo "distribuição X já fez isso antes", > o próprio Debian já fez isso antes, mas o que no Gentoo, no Debian, e na > distribuição X já foram projetos separados, motivados por curiosidades e > experiências, no Debian dessa vez parece que muda o nível de seriedade e > parece, que a intenção é manter realmente atualizado e realmente manter > como alternativa. > > Qual vai ser a aceitação disso, não da pra prever. Acredito que a > comunidade Linux e a comunidade FreeBSD terão muitas ressalvas, mas > sempre tem aqueles mais cabeça aberta que vão sim avaliar e se gostarem, > vão usar. E se essas pessoas formarem um numero grande passarão a defender. > > Mas uma coisa acredito, que se houver pessoas defendendo serão mais a > favor de sugerir o uso do FreeBSD como kernel frente ao Linux do que > defender o uso de GNU como userland do que BSD. > > Penso que as melhores opiniões virão não de nós, nem de Linuxers fiéis, > mas sim de Debian Linuxers que também sejam usuáris FreeBSD. > > Vou pedir a opinião a dois que conheço e sei que são grandes usuários > Debian. > > -- > Patrick Tracanelli > > FreeBSD Brasil LTDA. > Tel.: (31) 3516-0800 > 316...@sip.freebsdbrasil.com.br > http://www.freebsdbrasil.com.br > "Long live Hanin Elias, Kim Deal!" > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Eduardo Costa Lisboa ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
