Pessoal, mais uma informação que acho que pode ajudar:
gw# sysctl net.inet.ip.intr_queue_drops net.inet.ip.intr_queue_drops: 36943 gw# vmstat -i interrupt total rate irq28: ciss0 73109 67 irq1: atkbd0 10 0 irq17: atapci0+ 242 0 irq22: uhci0 2 0 cpu0: timer 2152906 1998 irq256: em0 2386318 2215 irq257: em0 21311 19 irq258: em0 2 0 irq259: em1 665 0 irq260: bce0 11311742 10503 irq261: bce1 59430 55 irq262: em2 1954193 1814 irq263: em2 2460842 2284 irq264: em2 1 0 irq265: em3 6807389 6320 irq266: em3 6870682 6379 irq267: em3 14 0 irq268: bge0 1936273 1797 irq269: bge1 1504853 1397 cpu2: timer 2144394 1991 cpu3: timer 2144549 1991 cpu1: timer 2144367 1991 Total 43973294 40829 Outra coisa, vi que meu servidor deu PANIC com a msg abaixo: reboot after panic: kmem_malloc(4096): kmem_map too small: 335544320 total allocated Com 4GB de RAM, o que eu devo fazer pra resolver esse problema? Qual valor devo colocar no KVA_PAGES pra compilar o kernel, seria 1024? Meu kernel ta compilado com a opção PAE. Desde já agradeço. Em 14 de março de 2011 14:23, kmkz bleh <jsi...@gmail.com> escreveu: > Já troquei. Coloquei o CMTS ligado na placa Intel (em1) e mesmo assim o > desempenho é ruim. > > Depois do servidor travar constantemente este final de semana, instalei o > FreeBSD 7.4 nesta madrugada. Infelizmente por ser um ambiente de produção > com milhares de usuários não posso ficar fazendo testes, e a máquina também > está alguns kilometros de distância o que dificulta ainda mais. > > Uma das coisas que eu vi e já resolvi é a questão da perda de pacote do > CMTS para o FreeBSD. O pessoal mandava 1000 pacotes e o kernel tem limite de > 200 pacotes por segurança. Deixando como 0 essa perda parou. > Quando desabilito a opção "net.isr.direct" eu também quase não tenho perda > só que a latencia ta alta. Por exemplo: > > PING 10.20.0.2 (10.20.0.2): 56 data bytes > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=0 ttl=255 time=0.439 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=1 ttl=255 time=0.285 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=2 ttl=255 time=0.280 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=3 ttl=255 time=0.492 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=4 ttl=255 time=0.257 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=5 ttl=255 time=0.302 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=6 ttl=255 time=0.342 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=7 ttl=255 time=0.266 ms > [snip] > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=17 ttl=255 time=79.075 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=18 ttl=255 time=12.466 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=19 ttl=255 time=45.409 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=20 ttl=255 time=45.705 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=21 ttl=255 time=7.613 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=22 ttl=255 time=7.436 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=23 ttl=255 time=7.609 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=24 ttl=255 time=7.541 ms > [snip] > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=28 ttl=255 time=113.203 ms > [snip] > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=36 ttl=255 time=8.471 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=37 ttl=255 time=12.514 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=38 ttl=255 time=24.049 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=39 ttl=255 time=66.910 ms > 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=40 ttl=255 time=88.233 ms > > ^C > --- 10.20.0.2 ping statistics --- > 41 packets transmitted, 41 packets received, 0.0% packet loss > round-trip min/avg/max/stddev = 0.226/18.730/113.203/27.405 ms > > Repare que não houve perdas de pacote, mas o tempo de resposta variou > muito, tendo pico de 113ms. Se eu cancelo o ping e mando outro, começa > novamente abaixo de 1ms até aumentar o tempo de resposta. Preciso saber se > existe alguma coisa que eu possa fazer em termos de tuning pra que esse > valor fique na faixa de 1ms, já que está ligado diretamente, sem switch no > meio. (mesmo com switch o problema persiste). E uma vez o tempo de resposta > alto, ele não volta novamente na casa de 1ms ou menor que 1ms. Mas se > dispara outro ping, começa novamente em menor que 1ms. > > Outra coisa, deixei somente o pf habilitado. O kernel resolvi compilar sem > o ipfw/dummynet pra ver se iria mudar alguma coisa no desempenho. Mesmo > deixando controle de banda so pra rede interna (192.168.0.0/24). > > Em 11 de março de 2011 17:52, mantunes <mantunes.lis...@gmail.com>escreveu: > > existe possibilidade de trocar a placa de rede, porta do Switch.. >> >> Em 11 de março de 2011 17:41, kmkz bleh <jsi...@gmail.com> escreveu: >> > Já verifiquei o CMTS sim... não vi nada errado nele. O negócio é que >> quando >> > passa pelo servidor ou perde pacote ou a latência fica muito alta. Por >> > exemplo, o ping de uma estação na outra, so switch msm, o tempo é menor >> que >> > 1 ms. Quando pinga o servidor já apresenta perda ou o tempo fica na casa >> de >> > 4 ms (rede interna) com picos de 20, 30, 50 ms. >> > >> > Em 11 de março de 2011 17:08, Edinilson - ATINET >> > <edinil...@atinet.com.br>escreveu: >> > >> >> Baseado neste problema (e outros similares), gostaria de perguntar aos >> >> experts em Freebsd da lista: nos casos como este, faz diferença o >> scheduler >> >> que está sendo utilizado? Se sim, qual o melhor? >> >> >> >> No Freebsd 8, ainda está vindo como padrao o bom e velho 4BSD ou já vem >> o >> >> ULE? >> >> >> >> Obrigado >> >> >> >> Edinilson >> >> --------------------------------------------------------- >> >> ATINET-Professional Web Hosting >> >> Tel Voz: (0xx11) 4412-0876 >> >> http://www.atinet.com.br >> >> >> >> >> >> ----- Original Message ----- >> >> From: "kmkz bleh" <jsi...@gmail.com> >> >> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" >> >> <freebsd@fug.com.br> >> >> Sent: Friday, March 11, 2011 3:48 PM >> >> Subject: Re: [FUG-BR] RES: freebsd 8.2 - tuning de rede >> >> >> >> ------------------------- >> >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >> >> > ------------------------- >> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > >> >> >> >> -- >> Marcio Antunes >> Powered by FreeBSD >> ================================== >> * Windows: "Where do you want to go tomorrow?" >> * Linux: "Where do you want to go today?" >> * FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?" >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd