Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu: > 2011/9/12 Otavio Augusto<otavi...@gmail.com> > >> Pra começar o desenvolvedor do Lusca pegou o squid na versão 2.7 e >> começou a adicionar recursos de performance que ele acredita ser >> melhor >> que o pessoal do squid fez na versão 3. >> Ele então é um fork do squid. >> Por experiência vi que ele realmente é mais eficiente que o squid >> original principalmente em FreeBSD. >> Mas a diferença apenas é notada em ambientes que a utilização de >> recursos são altas caso contrario não da pra distinguir muita coisa. >> >> >> >> >> Em 12 de setembro de 2011 16:38, Corsini .<jbcors...@hotmail.com> >> escreveu: >>> >>> Olá pessoal, >>> >>> Vejo muito o pessoal da lista falar sobre o Lusca, >>> utilizo SQUID. >>> e a pouco os colegas estão indicando Lusca para nosso amigo da lista, >> conforme puderam nota nos ultimos posts >>> gostaria de estender a discussão. Lusca ou Squid ? >>> qual a principal diferença entre os dois? >>> >>> >>> Abraços >>> >>> >>> João B. Corsini >>> Analista de Suporte >>> >>> ------------------------- >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> >> >> >> -- >> Otavio Augusto >> --------------------- >> Consultor de TI >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > > > É isso mesmo, Otavio, outro fator importante que deve-se levar em > consideração é o desempenho do UFS do FreeBSD... como disse eu tenho ele > numa rede que varia em mais de 200 usuários simultâneos, o que é pouco se > você for comparar com muitos dos casos que aparece aqui na lista, mas eu > confesso que eu tenho aqui um Squid 2.5.STABLE9 rodando num linux, e outro > servidor com FreeBSD 7.3-Stable rodando Lusca, sendo que o primeiro gerencia > menos conexões que o segundo, e o Lusca deixa o outro no chinelo, > > Corsini, exceto se você precisar de algum recurso que só tenha no Squid > série 3.X (o que eu não sei dizer), a melhor escolha seria mesmo o Lusca, > afinal, não é a toa que o Thundercache o utiliza. > Aproveitanto o assunto, melhor ir de UFS ou ZFS?
Eu estou testando o lusca num 8.2-RELEASE amd64 com o inComum e até onde -- vic http://choppnerd.com http://donttrack.us | http://dontbubble.us ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd