O Postmaster de fato não é destinado a grande gama de ports instalados. Alem de corromper o pkgdb do sistema, resumo da historia, não confie em nenhum gerenciador de ports pois todos eles não prestam, vai acabar gerando mais problemas em um momento do resolvendo. A melhor forma é pkg_delete -a && cd /usr/ports && make clean
E ir instalado tudo do zero novamente. Fato. Em 03/12/2011 17:31, Marcelo Gondim escreveu: > Em 03/12/2011 17:10, Cleyton Agapito escreveu: >> Em 3 de dezembro de 2011 16:01, Renato Botelho<rbga...@gmail.com> escreveu: >>> 2011/12/3 Cleyton Agapito<cragap...@gmail.com>: >>>> Agora a parte em que eu queria chegar. Com todo o respeito ao Botelho, >>>> não é porque ele disse que prefere que é regra geral (lei) pra todo >>>> mundo, eu tenho 1875 ports instalados aqui e o portmaster simplesmente >>>> não serve aqui, não me atende. >>>> >>>> Uso ele feliz da vida em outra máquina com 192 ports, quando a gente >>>> só tem martelo acaba achando que tudo é prego. >>> Oi Cleyton, >>> >>> Defender o que você usa não é faltar com o respeito, o legal do software >>> livre é o fato de ter opções. =) >>> >>> Eu troquei o portupgrade pelo portmaster porque o portupgrade tava meio >>> que abandonado, exigia que eu instalasse o ruby na máquina só por >>> causa dele, enquanto o portmaster vinha crescendo muito e era feito >>> em shell, e feito pelo Doug Barton, que eh um excelente desenvolvedor. >>> >>> Mas fiquei com uma curiosidade técnica, o que falta no portmaster pra >>> te atender na máquina que tem 1875 ports instalados? Veja bem, não >>> estou querendo ver qual é melhor nem gerar flames, só fiquei curioso, >>> pois se o portupgrade tem alguma feature que falta no portmaster, >>> gostaria de levar isso pro autor, e quem sabe ele não coloca lá :) >>> >> Olá Renato!! >> >> Pelo tempo que leva pra atualizar tudo não tenho condições de ficar >> acompanhando, o fato do portmaster parar no meio do caminho é um >> transtorno enorme! Configurei o portupgrade pra gerar log, ele vai >> fazendo, vai fazendo e no final eu corrijo só o que deu problema >> (geralmente não são poucos) e assim consigo aproveitar bem melhor o >> tempo da máquina. >> >> Algumas dependências o portmaster simplismente não consegue resolver, >> andei pesquisando sobre isso e ao que lembro é alguma limitação >> estrutural (pelo fato dele ser mais simples e usar bash), quanto mais >> ports tem maior a chance de problemas, o pkgdb tem se virado bem com >> elas, principalmente se o problema for recursivo ou de conflito entre >> versões parecidas, as sujestões que o pkgdb faz e algumas coisas que >> ele assume como corretas foram de muita utilidade por diversas vezes. >> Claro que se você responder de forma desleixada a pergunta vai ter >> problemas sérios com ele, tipo o mergemaster, se ele pergunta é porque >> realmente precisa saber pra fazer a escolha certa. >> >> Outra experiência ruim foram inconsistências no /var/db/pkg, não >> lembro agora exatamente o que tinha acontecido, pode nem ter sido >> culpa dele, mas depois que permaneci no portupgrade nunca mais >> aconteceu, ficou a má impressão. >> >> Não acho que seja o caso de tentar melhorar o portmaster, são >> ferramentas que fazem as mesmas coisas de maneiras diferentes, como >> disse na máquina com 192 ports uso ele feliz da vida sem problemas, >> nessa eu posso acompanhar todo processo de perto, neste caso é uma >> ferramenta muito boa e não deixa nada a desejar, mexer nele pode >> acabar tornando as coisas complicadas sem necessidade. >> >> Na minha opinião, com muitos pacotes e com relações mais complexas >> entre eles uma base de apoio é fundamental, em um sistema novo ou com >> poucos pacotes o portmaster é ideal, a maior parte das pessoas nem >> precisa dessa quantidade de ports! O portmaster é perfeito até começar >> a dar esses tipos de problema, chega uma hora em que acaba não sendo >> adequado, ou melhor, acaba não sendo a ferramenta mais adequada pra >> tarefa, a questão é apenas o volume, mais nada. >> >> A dependência com o ruby pode ser uma desvantagem enorme mesmo pra >> quem não quer ou não vai usar, como eu preciso de ruby aqui, pra mim >> acaba sendo indiferente. >> >> Não tenho visto muitos relatos sobre atualização dos ports >> (principalmente nesse volume), é uma pena mesmo, creio que todos >> teriamos muito a ganhar dividindo experiências. > Opa pessoal, > > Logicamente que não chega perto do seu caso Cleyton, esse servidor que > atualizei tem 380 pacotes instalados: > > (root@zeus)[~]# pkg_info | wc -l > 380 > > Só pro pessoal ter uma estatística. > > Grande abraço à todos > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- "Quando a Morte decide contar uma historia, A melhor ação que possa fazer é ouvi-la, e torcer por não ser a sua própria a tal história." Paulo Henrique. Analista de Sistemas / Programador BSDs Brasil. Genuine Unix/BSD User. Fone: (21) 9683-5433. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd