Bom dia Paulo. Desculpe a demora. Peço desculpas também ao Paulo pela demora na resposta. Entendi o que vocês estão explicando.
Quanto ao Lusca, qual seria a vantagem de usá-lo no lugar do Squid? Pelo que li, ele seria um fork com propósitos de melhorias, só que a sua release é de 2010 - "LUSCA_HEAD-r14809.tar.gz Lusca Release - r14809 (October 20, 2010)". Já o Squid foi lançado em 2013 - "3.208 Jan 2013". Muito provavelmente o Squid já deve ter implementado muitos dos objetivos do Lusca. Teriam alguma dica que fizesse a diferença entre optar pelo lusca no lugar do Squid? Obrigado Paulo, Obrigado FUG. Ass, Marcello B.S. ________________________________ De: Danilo Neves <danilorpne...@bsd.com.br> Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) <freebsd@fug.com.br> Enviadas: Quarta-feira, 23 de Janeiro de 2013 9:22 Assunto: Re: [FUG-BR] Proxy cache. Marcello. Como nosso colega Paulo comentou, o Thunder é utilizado para fazer cache de videos. E com isso você tem uma economia de banda e entregando conteúdo em cache mais rápido. Ou seja, aquele primeiro usuário que assistiu um video no youtube o segundo que for assistir vai buscar do cache (Thunder) e assim não iria consumir sua banda. No site http://www.thundercache.com.br/ você pode ter mais informações. Mas nada impede que você use Squid ou Lusca que é um fork do Squid em paralelo com o Thunder. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd