Em 2013-08-06 21:26, fknet escreveu: > Oi Vic, é o que usamos hoje, a vantagem em usar o HAST que vi é que os > demais arquivos do servidor, além do banco, seriam replicados também > além de resolver o problema da replicação do MySQL parar de funcionar > as > vezes... este monitoramento da replicação do mysql é um porre... > > abs > > Fabrício >
[olha o top-posting] Sim, o HAST é uma excelente solução para os arquivos. O problema do banco de dados é que nem sempre os arquivos estão no disco e/ou gravados na tabela certinho ou em algum limbo do SGBD. Portanto corre-se o risco de perder os dados numa pane do primeiro servidor. Então você teria que usar o HAST para arquivos comuns e usar o sistema de replicação do mysql. Eu uso a replicação do mysql e não tenho problemas de paradas, mas eu tive que fazer uma replicação de tabela por tabela pois 2 tabelas de logs estavam dando problema e como não necessitam de redundância, então ficaram de fora. > Em 06/08/2013 13:51, vic escreveu: >> Em 2013-08-05 22:20, fknet escreveu: >>> Boa noite pessoal, >>> >>> Gostaria de saber se algum colega tem usado servidor MySQL com HAST >>> com >>> sucesso. >>> >>> Estou pensando em implementar uma outra solução de redundância do meu >>> servidor, o qual roda MySQL (além de outros serviços), usando o HAST, >>> li >>> alguns artigos e me pareceu interessante, só fiquei pensando se não >>> pode >>> danificar nada nos bancos MySQL. >>> >>> Alguém pode comentar sobre este cenário? >>> >>> Obrigado >>> >>> Fabrício >> Acredito que para banco de dados relacional é melhor usar algum >> recurso >> de replicação do próprio SGBD. >> > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- vic choppnerd.com donttrack.us | dontbubble.us ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd