2013/8/8 Juliano Atanazio <juliano.l...@gmail.com> > Boa tarde, pessoal. > > Sou DBA PostgreSQL e apesar de admirar o FreeBSD ainda não tenho uma base > de conhecimento suficiente para argumentar com alguém porque eu trocaria um > servidor de banco de dados que já está rodando em Linux pelo FreeBSD. > > Lembrando que o maior desafio de um DBA é I/O de disco, no Linux o tipo de > partição mais recomendada para obter um maior desempenho é XFS. > Será que eu poderia obter um desempenho melhor utilizando UFS2 com > SoftUpdates? > > Enfim... > Em bancos de dados como eu poderia ter um melhor desempenho que o Linux no > FreeBSD? > > Obrigado. > ------------------------- >
Apesar de nao ter experiência com postgree, e sim mysql no freebsd, vou te relatar minha opinião baseado no que já vi/li nesses anos. 1) O mysql em >>algumas<< circunstâncias(benchmarks por ai) já respondeu melhor no linux em razão das threads e do IO, pois no linux(se não me engano) ele tem desempenho superior em IO por ser assíncrono(full) ou seja, parece mais rápido por que ele não garante que o seu write(que retornou) já está "sync" no sistema de discos.. Os benchamarks de IO entre linux e freebsd, onde o linux vencia, sempre havia essa "SACANAGEM" no lado do linux, agora se você configurar o ufs padrao do freebsd para ser assíncrono(sem soft updates), verá que é muuuuuuito mais rapido que o linux. Claro que esse desempenho de IO depende do filesystem utilizado e da maneira com que ele é empregado. Mas os ultimos benchmarks que vi de mysql sobre linux/freebsd(a partir do 8.1) o desempenho do mysql no freebsd foi superior, principalmente quando os recursos(sockets/ram/consumo de swap) estavam no limite da máquina, nesse momento o freebsd mantinha a resposta estável, já o linux se degradava exponencialmente, Então por um bom tempo houve essa mística de mysql sobre freebsd, que até as versões 7/8(do freebsd) ainda tinha um melhor desempenho no linux(em algumas circunstâncias), hoje com a evolução das threads do freebsd e a melhoria do SMP do mesmo, não acredito que você obtenha melhores resultados no linux a ponto de justificar a adoção de linux. 2) O gerenciamento de memória virtual(SWAP) do Freebsd é imbátivel, em situações de over load, o Freebsd não entra em colapso.. já o linux... Por esse motivo e pela maneira com que o postgre opera internamente(muito diferente do linux), com relação aos processos de IO e memória, acredito que o FreeBsd seja bem superior, para não dizer muito, ao linux para operar uma base postgree, justamente em função dessa relação direta entre a concepção do SGBD com a natureza do SO. É a minha impressão, posso estar redondamente enganado, mas não acredito que seja isso. Quem torce o nariz para o Freebsd o faz porque não o conhece, isso é natural. - Freebsd é mais fácil de configurar / manter que linux. - Freebsd é mais fácil/possível tunar o kernel e você tem mais recursos nessa área, como IO por exemplo, sockets, etc. - Freebsd só existe freebsd, quem usa suse se mata quando pega um fedora... e por aí vai.. ubuntu então... cada um com seu sabor, freebsd só tem um sabor. - Freebsd tem jails.... linux não tem... isso quebra um galho tremendo. - Linux é mais utilizado que o freebsd não por razões de qualidade, e sim outras que fogem ao meu entendimento, mas alguns fatos sempre me surgem na mente quando penso se estou no caminho certo utilizando Freebsd, alguns deles são: a) toda a estrutura de rede da última copa da alemanha foi baseada em freebsd.... por que será ? (alemanha.. povo pouco cri cri) b) o windows 2008 server só começou a prestar um pouco depois que copiou a pilha tcp ip do freebsd... fora outros tantos que nem se imagina c) os sistemas operacionais atuais da apple são um freebsd modificado, como o sistema IOS dos iphones/ipads também são freebsd.. d) o whatsup usa freebsd como server, e já teve mais de um milhão de conexões tcp num único servidor.. e) o logo do freebsd é mais legal que aquele pinguim sem noção, freebsd(HOT), linux(COLD) pois congela, trava é lento (GELADO) tudo a ver com aquele pinguim, comédia comédia. Para desktop, algumas distros linux podem ser mais amigáveis para instalar que o freebsd, mas para operações de servidor... o freebsd é superior. Problemas reais em utilizar freebsd: (só tem um ao meu ver) - Alguns fabricantes de hardware não disponibilizam o driver para o freebsd, apenas para o linux, um amigo meu teve que adotar linux para um storage dell pois não havia driver disponível para o freebsd... e também não dão suporte ao so. - E tem a novela do oracle/java também... que tenho certeza que rodariam melhor no freebsd que no linux, se a oracle adotasse o mesmo, mas por razões de mercado/marketing ou sei lá quais, adotaram o linux. Enfim, posso ter dito um monte de asneiras até agora, mas de uma coisa eu tenho certeza. Você não vai ter desempenho superior com o mesmo nível de segurança para o seu postgree utilizando linux no lugar de freebsd, no mesmo hardware. Claro que respeitando as tunagens necessárias no freebsd. Se você utliza uma controladora raid com bateria e um bom no-break, pode arriscar ativar o UFS como assíncrono. Mas não sei se teu caso necessita disso.. no geral o softupdates é um bom meio termo entre segurança(sync) e desempenho, para a maioria dos casos. O zfs é muito bom pelo que escuto, mas demanda um maior cuidado e pesquisa na sua operação/manutenção, então tenha isso em mente. Resumindo, use Freebsd e seja feliz. E já tagarelei minha cota mensal aqui na lista :) Abraço ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd