2016-10-22 16:31 GMT-02:00 Nenhum_de_Nos <math...@eternamente.info>: > > On Sat, October 22, 2016 08:27, Joao Rocha Braga Filho wrote: > > Oi pessoal. > > > João, tenho um esquema destes. respondo abaixo de suas questões. > > > > Comprei uma unidade de 5 HDs USB 3.0 na China, e estou > > pensando em fazer um RAID ZFS para usar como backup. > > No anúncio diz que suporta HDs de 8 TB, mas penso em > > usar de 4 TB, pois são "baratos". > > > > Nunca lidei antes com ZFS, mas pelo que vi no Handbook > > não tem muito mistério. > > > > Eu queria poder desligar estes HDs e só ligar quando precisar fazer > > backup ou restaurar algo. > > > > Assumindo que os 5 HDs são reconhecidos corretamente, > > ainda restam algumas dúvidas: > > > > 1 - O FreeBSD suporta HDs de mais de 2 TB via USB? O meu > > kit USB 2.0 não está aceitando HDs de mais de 2 TB no FreeBSD, > > mas não testei em outros sistemas. > > sim, tenho uma gaveta HX4 (a sem raid) da Vantec e tem disco de 2TB e 3TB. > Funcionam blz. >
Que bom. > > > 2 - Se os HDs forem reconhecidos fora de ordem - por exemplo > > o que era da0 vira da2, o da1 vira da0 e o da2 vira da1 - o RAID > > ZFS saberia qual é a ordem deles e funcionaria sem bagunçar o > > conteúdo? > > Conforme já falaram, sempre uso glabel e depois crio o zfs. É bom pela > organização, por permitir o zfs ser reconhecido seja em qual ordem e > quantos discos tiver, e também pq você pode tirar uns MB do do disco, pois > se precisares mais adiante trocar um disco, não há garantias que ele terá > No momento estou pensando em usar um modelo da Seagate que não é caro, e fácil de char. Mas não sei o que pode acontecer no futuro. Espero que no futuro os discos sejam maiores e mais baratos, e eu não precise me preocupar com isto, mas é uma ideia boa se um HD der problema cedo demais. > exatamente o mesmo tamanho. E o ZFS vai reclamar se for menor. > Vai reclamar com MUITA razão. > > 3 - Se eu criar o RAID ZFS com da0, da1, da2. da3 e da4, mas > > depois religar com algum HD externo instalado sendo da0, e > > um pendrive sendo da1, ao ligar os HDs que compõem o RAID > > ZFS, que seriam reconhecidos como da2, da3, da4, da5 e da6, > > o ZFS funcionaria, montando o RAID normalmente? > > glabel resolve isso tranquilo. como já dito. > Eu não tinha pensado, mas quando sugeriram o glabel eu achei perfeito. > > > Se não funcionar a minha opção seria usar vários sistemas > > de arquivo UFS com label, o que resolve o reconhecimento > > fora de ordem, mas eu não poderia fazer um RAID. Teria que > > fazer backups duplicados. > > ademais, o que noto aqui é o grupo todo fica lerdo e desconecta quando há > muito tráfego para um disco. Não tenho um raid com todos, são 4 discos > sendo 2 soltos e 2 em mirror, tudo via ZFS. As vezes ele se perde e > retorna: > > (da2:umass-sim0:0:0:2): READ(16). CDB: 88 00 00 00 00 01 38 31 a0 28 00 00 > 00 08 00 00 > (da2:umass-sim0:0:0:2): CAM status: SCSI Status Error > (da2:umass-sim0:0:0:2): SCSI status: Check Condition > (da2:umass-sim0:0:0:2): SCSI sense: NOT READY asc:4,1 (Logical unit is in > process of becoming ready) > (da2:umass-sim0:0:0:2): Polling device for readiness > (da2:umass-sim0:0:0:2): READ(16). CDB: 88 00 00 00 00 01 38 31 a0 28 00 00 > 00 08 00 00 > (da2:umass-sim0:0:0:2): CAM status: SCSI Status Error > (da2:umass-sim0:0:0:2): SCSI status: Check Condition > (da2:umass-sim0:0:0:2): SCSI sense: NOT READY asc:4,1 (Logical unit is in > process of becoming ready) > (da2:umass-sim0:0:0:2): Polling device for readiness > (da2:umass-sim0:0:0:2): READ(16). CDB: 88 00 00 00 00 01 38 31 a0 28 00 00 > 00 08 00 00 > (da2:umass-sim0:0:0:2): CAM status: SCSI Status Error > (da2:umass-sim0:0:0:2): SCSI status: Check Condition > (da2:umass-sim0:0:0:2): SCSI sense: NOT READY asc:4,1 (Logical unit is in > process of becoming ready) > (da2:umass-sim0:0:0:2): Polling device for readiness > Já vi HDs darem pane por calor e pode problemas na fonte de alimentação. > > tipo assim. > > Tenho uma gaveta e-SATA e essa USB3. Não sei se é o driver do usb2 dela, > um Atom com placa intel meio antiga. A impressão que tenho é que e-SATA é > mais estável e rápido quando funciona, mas é um saco fazer esata funcionar > redondo. Só funcionou aqui num pc que morreu e tinha esta nativo. USB > funciona mais fácil, mas é mais lerdo e um pouco mais instável. > > Essa minha visão do esquema aqui. Uso isso desde o FreeBSD 9.x > Muito obrigado, João Rocha. > att, > > matheus > > > Abraços, > > João Rocha. > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > -- > "We will call you Cygnus, > the God of balance you shall be." > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- "Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria." http://jgoffredo.blogspot.com goffr...@gmail.com ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd