4 вер. 2013 о 15:11 Anton Sayetsky <vsj...@gmail.com> написав(ла):
> 4 сентября 2013 г., 14:57 пользователь Alexey Markov <red...@mail.ru> написал: >> Hello, Anton! >> On September, 04 2013 at 15:30 you wrote to Рассылка FreeBSD UA: >> >> ??>> В связи с этим - вопрос: имеет ли смысл разбивать хардварное >> ??>> зеркало на отдельные винты и объединять их в зеркало уже >> ??>> средствами ZFS? Как я понимаю, при использовании хардварного >> ??>> зеркала теряются некоторые весьма полезные функции ZFS типа >> ??>> самовосстановления. С другой стороны, в рейде стоит 512 МБ >> ??>> набортного кеша + батарейка, которые терять тоже не хочется. >> ??>> >> ??>> Если кто-то уже сталкивался с такой дилеммой: какое решение >> ??>> вы выбрали, и что оказалось решающим фактором в его выборе? >> >> AS> На двух дисках в зеркале, имнхо, всё равно - разницы не заметите. >> >> В скорости? Скорее всего. Но речь идёт не о скорости, а о других >> достоинствах того или иного решения: кеш и батарейка у железного >> рейда против самовосстановления, быстрой синхронизации и обработки >> ошибок диска у чисто софтового. Вот я и пытаюсь взвесить все плюсы >> и минусы обоих вариантов, а для этого их в первую очередь надо все >> увидеть. ;-) >> >> -- >> WBR, Alexey Markov. > В скорости разницы не будет никакой. Это же тупое зеркало - никакой > математики. Что эти 2 несчастных винта смогут выдать - то и будет хоть > на железном зеркале, хоть на софтовом. > А кэш и батарейку Заратустра не запрещает использовать, ежели > контроллер умеет passthrough. Обычно в passthrough режиме диск отдается напрямую, без каких-либо кешей а батареек. Что логично: на то он и passthrough -- LEFT-(UANIC|RIPE)
