19 января 2014 г., 14:53 пользователь Slawa Olhovchenkov
<s...@zxy.spb.ru> написал:
> On Sun, Jan 19, 2014 at 02:37:33PM +0200, Anton Sayetsky wrote:
>
>> 19 января 2014 г., 14:25 пользователь Eugene Grosbein
>> <eu...@grosbein.net> написал:
>> > On 19.01.2014 19:23, Anton Sayetsky wrote:
>> >
>> >> UFS у меня дико тупила, когда с отдельной 500-ки раздавались торренты.
>> >> Пока запущен transmission - другие задачи с ФС выполнять нереально,
>> >> даже в каталог с десятком файлов по полминуты заходит.
>> >> ZFS, к сожалению, на подобной нагрузке проверять ещё не доводилось.
>> >> Могу только сказать, что ext4 и даже NTFS на аналогичной задаче
>> >> (раздача 1-4 ТиБ данных через BitTorrent при кол-ве оперативы - 2-4
>> >> ГиБ, скорость - до гигабита/с) так не тупят.
>> >
>> > У меня такое на UFS было только когда забыл softupdates включить на
>> > разделе,
>> > при включенном же atime.
>> noatime + su, noatime + suj - ситуация не менялась. Разве что с suj
>> может чуть-чуть быстрее по ощущениям, но не тестам.
>> В общем-то, я это к тому, что UFS, конечно, хороша и стабильна, но
>> действительно нетороплива. По крайней мере, в большинстве случаев
>> ощутимо проигрывает альтернативным ФС (читай ext4, etc).
>
> у меня UFS всегда работала быстро.
> но у меня и ZFS не тормозит в тех ситуациях, когда все почему-то
> считают что она должна тормозить.
Быстро - это одно, а "быстро, но медленнее, чем ${name} в аналогичной
конфигурации" - другое.
> короче, надо знать матчасть, понимать что делаешь и что происходит.
Вот тут не поспоришь. Ту ситуацию с transmission и ufs так и не решил,
но и не рвался особо - торренты всё равно лежали на диске, где больше
ничего нет.
>> Кстати, graid + ufs всё равно не катит, как я вижу по ману. На таком
>> объёме делать зеркало слишком расточительно (особенно учитывая то, что
>> записей будет меньше промилле), а raid5/raid6 оно не умеет.
>
> sysutils/graid5
Благодарю за напоминание - я о нём и забыл. Возможно, нужно будет и на
него посмотреть, хотя и не обязательно - ненужный ASR-7805Q всё равно
валяется без дела.
>> Так что тут как ни крути - либо ZFS, либо hardware RAID.
>> Альтернативная ОС (читай линух) вообще неприменима - для одной из ФС
>> максимальный объём - 16 ТиБ (больше не умеет ${fsname}progs), а другая
>> ФС очень любит занулять файлы при отключении питания. Ну а создатель
>> третьей сидит и судьба творения его неясна.
>
> может вам проще меня нанять? :)
Может, и проще - но тут ответить точно не могу, ибо я - исполнитель, а
не руководитель. :)
Кстати, к каким конкретно частям процитированного абзаца это относится?
