On Thu, Dec 13, 2007 at 08:59:01AM +0000, Mathieu Arnold wrote: > +-Le 13/12/07 07:11 +0100, Raphaël Jacquot a dit : > | s'ils avaient suivi la RFC spécifiant correctement le 6to4, les clients > | auraient pu avoir un /48 et faire des sous réseaux... > | > | chaque freenaute aurait alors eu > | > | 2002:ipad:ress::/48 > > Mais si ils avaient fait ça, l'end-point du tunnel n'aurait pas forcément > été sur leur réseau, et ça aurait été le bordel.
En l'occurrence si. Je suis en 6to4 depuis un certain temps, et l'adresse anycast 192.88.99.1 est atteinte dans le réseau de free ou juste à sa sortie: [EMAIL PROTECTED]: mtr -r --no-dns 192.88.99.1 HOST: molly Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. 192.168.0.254 0.0% 10 0.7 0.7 0.7 1.1 0.1 2. 81.57.48.254 0.0% 10 33.1 33.4 32.3 35.6 0.9 3. 213.228.5.254 50.0% 10 33.1 35.3 33.1 43.7 4.7 4. 212.27.50.13 40.0% 10 34.7 34.5 33.6 35.9 0.8 5. 192.88.99.1 50.0% 10 33.4 41.9 33.2 56.1 11.5 Le 6to4 « standard » marche vraiment très bien chez free depuis pas mal de temps. L'avantage de la solution native c'est qu'on aurait plus rien à faire, et que c'est dispo facilement pour tout le monde. Juste pour les geeks le fait d'avoir un seul /64 (et donc de pas pouvoir faire plusieurs subnets) et de pas avoir la main sur le reverse (pour l'instant, ça évoluera peut être) risque d'être limitant. (mais pour eux y'a le 6to4 standard finalement). -- Yves-Alexis --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
