Bonjour, Raymond Caracatamatere a écrit : > J'ai 4 routeurs (sur deux sites différents) dont 2 avec un transitaire via > BGP (1 par site), et je me demandais pour le routage IBGP ce que vous me > conseillerez de plutôt monter sur chaque routeurs une session IBGP avec tous > les autres routeurs (donc 3 sessions IBGP par routeur) ou de plutôt mettre > en place un route reflector (1 sur chaque site ?). > Qu'est ce qui est selon vous le mieux ? et le plus propre ?
Il faudra deux sessions IBGP (une avec chaque route-reflector) pour chaque routeur. Cela économise une session par routeur, donc ce n'est pas très intéressant sauf si vous routeurs ont vraiment peu de RAM. De plus, rajouter deux éléments actifs augmente le risque de panne, ce qui n'est pas négligeable vue la taille de votre réseau. Maintenant il est vrai que l'usage de route-reflectors présente des avantages au delà de l'économie de ressources. Je pense notamment au temps à la convergence des tables de routages en cas de modification des annonces reçues (ce qui est plus que propable). Cette architecture permet aussi de mieux gérer une évolution rapide en nombre de routeurs, aux prix de contraintes supplémentaires en termes de disponibilité. Bref, je serais à votre place, j'en ferais l'économie. PS: attention aussi au dampening qui est quasi incompatible avec l'usage de route-reflectors. -- Bertrand Yvain --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
