Philippe Bourcier a écrit :
J'ai lu sur un lien donné hier que tout cela est fait pour éviter (modèle Norvégien), aux potentiels pédophiles de passer à l'acte. La publication de la liste au J.O. devrait avoir l'effet inverse...
La liste serait non publique. et
le filtrage DNS, n'empêche rien du tout...
Pour les promoteurs de la solution, cela empêche l'accès accidentel susceptible de déclencher une addiction, prémisce d'un passage à l'acte.
Il ne s'agirait donc pas de lutter contre les personnes recherchant activement ces contenus mais d'éviter qu'il y en ait plus.
D'autres craignent, au contraire, que le blocage d'un site alimente une curiosité "malsaine" qui serait présente chez qqun susceptible de basculer dans la pédophilie. En effet le blocage concernerait particulièrement les sections "teens" de sites pornos payants dont la fréquentation n'est pas non plus le lot quotidien des internautes.
De plus, alors que ce filtrage existe en Norvège, aucun chiffre n'existe sur son efficacité.
Il y a des chiffres qui circulent sur le nombre de blocages réalisés dont il faudrait déduire l'efficacité même si certains font remarquer que quand les responsables anglais annoncent avoir bloqué xxxxxxxxx tentatives d'accès à des contenus pédophiles, dedans il y a les tentatives de connexion à la page wikipedia relative à l'album de scorpions, url dont il est discutable qu'elle soit filtrée (mais la liste n'étant pas publique, cela ne se discute qu'incidemment).
http://www.ecrans.fr/Un-Wikipedia-sans-filtre-s-il-vous,5912.html Christophe --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
