Le Mon, 16 Nov 2009 17:42:15 +0100, Alexandre Archambault <aarchamba...@corp.free.fr> a écrit :
> Et plus on est petit, plus l'impact des > coûts fixes (désolé pour ceux qui en sont restés au monde de > Oui-Oui, mais dès lors qu'on choisi de faire du réseau - que ce soit > de l'énergie, des transports, des communications électroniques...-, > on assume les contraintes telles qu'un modèle économique où l'impact > des coûts fixes est inversement proportionnel à la taille) est élevé. Je te met au défi de me trouver un équivalent de l'ICANN ou de l'IETF pour les autres type de réseau. Si par couts fixes, tu entends les couts venant de la mise en place du backbone et de son entretien, je veux bien mais aucun ISP de la planète ne paye de royalties pour le droit d'exploitation des protocoles de commutation, directement ou indirectement (c'est pas le cas pour un réseau électrique par exemple ou tu vas te coltiner un paquet de brevet ...). Je vois pas trop ou tu veux en venir en faisant ce parallèle, les conditions initiales ne sont pas les mêmes pour tout le reste sauf pour la partie bien matérielle ou les couts de possession sont incompressibles (sauf en jouant sur le prix de la main d'œuvre, les courts du marché, etc.). La notion même de peering n'existait pas avant Internet. Bref, les conditions initiales pour un ISP, c'est que sur certains segments fonctionnels de son S.I. (hors socle), il peut avoir des couts marginaux de production quasi nul, pareil pour le droit d'exploitation (merci aux chercheurs, aux hackers) ... Alors se poser la question du changement de paradigme concernant les peering, l'interopérabilité, la neutralité, etc. est, me semble t il, tout à fait légitime. Et je suis désolé mais les ISPs sont les premiers à avoir "profité" du paradigme initial et les premiers à le tordre. Alors, il est plus qu'évident que la vision initiale d'un réseau IP ne pourra pas être tenue pour plein de raisons (pas le temps de faire une liste ...) mais si on pouvait avoir un débat réaliste sur les évolutions des pratiques des ISPs, calme et serein, sans attaques personnelles, etc., çà serait pas plus mal ... :) Pourquoi ? justement parce que Internet n'est pas un réseau comme les autres et que c'est le paradigme initial qui lui a permet de s'imposer. L'avantage de Free, c'est qu'il garde encore la tradition de la discussion sur fora numériques publics, ce genre de discussion en France n'est même pas envisageable avec tous les autres ISPs Français ... Après, sur la notion de fair-use de la part des consommateurs ... venant des ISPs qui intègrent dans tous les sens du FOSS, de la RFC pour son business sans rien redonner (ou presque), c'est un argument qu'il vaut mieux manier avec délicatesse, il est à double tranchant (je vais pas en remettre une couche) ;-) a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D
pgpkk3DXNq9c9.pgp
Description: PGP signature
