> Mais l'essence de ce que je voulais dire, c'est que si une personne > est soucieuse de son identité vis à vis de l'expédition de mail, c'est > qu'elle est soucieuse de sa réputation, et confortable avec > l'expédition de mails (en gros qu'elle a une architecture suffisante > pour justifier son identité).
Il y a encore peu de temps le domain tasting aidait bien les spammeurs - donc acheter un domaine pour la campagne de spam, le signer, et le jetter apres c'etait facile. Je n'ai pas de stats sur ce que le changement a apporte au niveau des spammeurs. http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_tasting > De fait, elle assume l'entière paternité de son mail, ce qu'aucun > spammeur ne peut, ni ne désire faire. J'imagine assez difficilement un > spammeur faire un SPF record avec les IPs de ses botnets :D Il fait un SFP qui dit "accept tout de partout" :D Et vu que SFP casse le revoie de mail beaucoup de domaines n'auront jamais de SPF - car personne dans la SME comprends ce que c'est et comment ca marche. > On peut donc créditer allègrement les possesseurs de ce type de > "signatures" d'un bon bonus dans les filtres anti-spam (en sachant > qu'une société qui fait du spamming en signant avec DKIM risque > d'avoir des surprises sur la réputation de ses IPs !), ou à l'inverse > coller un sacré malus à ceux qui ne signent pas. Ca aide spam assassin - c'est ou que je commence la thread sur le cout en CO2 du spam ?? http://motherjones.com/blue-marble/2009/04/spams-co2-emissions Tu veux vraiment eviter autant de spam que possible aux MX car l'analyse du contenu ca coute en ressources (machines, etc.) > Le problème, c'est que peu de personnes les mettent en place. C'est la ou je re-dis: "Eduquer n'est pas facile" , mais SVP on n'est pas encore vendredi. Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
