On Sat, 23 Oct 2010 18:25:39 +0200, "Pierre Col" <p...@9online.fr> said: > Radu-Adrian Feurdean wrote: > > >> J'ai dit "récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine". > > > Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca. > > Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le DVI > entraînera fatalement une perte substantielle de qualité.
A cote de la plaque ? Probablement.... Mais dans ces cas, il faut que les ayant-pretentions-financieres changent un peu leur discours..... Il y a certes perte de qualite quand on re-encode, mais est vraiment ca ce que les gens cherchent ? > ? Et c'est d'autant plus visible que la résolution est élevée, le bitstream > important... et l'écran vaste. C'est des pros de l'encodage vidéo qui me > l'ont montré. Tout le monde n'est pas pro du cinema ou de l'encodage, tout le monde n'a pas chez soi un ecran de 180cm et desole, mais aujourd'hui il y a pas beaucoup de gens qui peuvent reccuperer chez eux des flux a 28+ MBps. Si le but ultime est de proteger le contenu en "super-haute qualite", pourquoi faire chier au gens qui telechargent les verions (piratees, certes) encodes entre 1 et 5 Mbps ? Il y aurait encore un marche qu'ils n'ont pas identifie ou qu'ils ne sont pas capables d'exploiter ????? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
