> Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter > brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui > concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise
OSX a un bon support v6 et apple se sert de v6 pour back to my mac http://www.ietf.org/id/draft-zhu-mobileme-doc-02.txt Curieux que vous n'ayez pas d'info de leur part ! > - Sans forcément avoir de multiWAN, si je change de FAI je change de préfixe > IPv6, or le réseau a été construit à partir de ce préfixe (service interne, > DNS, etc.). Actuellement si je change de FAI je n'ai aucun problème puisqu'en > interne je n'ai que des IP privés. Avec l'IPv6 je ne vois pas trop comment on > peut gérer ce cas, est-ce qu'il faut refaire tout l'adressage avec le > changement de fournisseur ? Premièrement vous devriez utiliser un DNS interne pour ne pas utliser les IP directement. Dans ce cas le changement est facile, c'est juste l'ajout de nouvelles IP, et un changement des enregistrement DNS. Mais dans la plupart des cas seules quelques IP sont présentées au net pour les services. Dans le cas d'un applicatif web, personne n'a besoin de savoir les IPs des serveurs SQL, etc. Il est possible de garder les IPs que votre premier FAI vous a fourni, même si elle ne sont alors plus routable globalement, d'ajouter de nouvelles IP au interfaces pour ajouter un accès net (mise a jour de securite, etc.) mais les applications marcheront toujours en interne en utilisant l'adressage du premier FAI. Ceci dit je ne vois aucune raison pour utiliser les IPs dans les applications. > En stateless les 64 derniers bits sont créés à partir de l'@MAC, est-ce qu'on > a moyen de jouer avec ça ? On peux forcer l'adresse MAC des interfaces sur toutes les OS. C'est très utile quand le fournisseur de service (cable, DSL) ne permet qu'une seule MAC sur le routeur qu'il fournit :) sur MAC OX : sudo ifconfig <interface par exemple en0> ether <MAC ADDRESS par exemple 00:01:02:03:04:05> Maintenant l'utilisation de l'adresse MAC n'est qu'un option d'auto-configuration, pour des machines qui fournissent des services publiques ce n'est surement pas très judicieux. Router les IP en V6 comme en V4 avec DHCPv6 ou une configuration des machines avec des IPs statiques me parait plus judicieux. L'auto configuration c'est bien pour les cas de "plug and play". > Il me semblait avoir lu qu'une IPv6 incomplète est recomposée à partir du > préfixe actuel, est-ce le cas ? Pardon ? > Est-il préférable de maintenir un IPv4 interne pour ne pas devenir fou ? > (please pas ça) Toutes mes machines "publiques" on deux IPs (IPv4 et IPv6) je gère toujours mon réseau via v4, mais c'est un choix. > Va-t-il falloir revenir au NAT ? (please encore moins celle-là) Il y a des cas ou le NAT peut être utile - c'est la généralisation du NAT chez les particuliers qui fait mal. > - Dans le cas plus spécifique du multiWAN. Comment est-il possible de gérer > la répartition de charge sans faire de NAT ? Je ne vois pas de difference avec v4 - pourquoi penses-tu que c'est plus dur en IPV6 ? Comment fais-tu normalement ta répartition de charge ? > Dans les documentations IPv6 que j'ai lues, j'ai vu passer la possibilité > d'allocation de plage IPv6 PI, bien que ce soit une solution qui réponde à > quasiment toutes mes questions, je me demande si elle est réellement viable. > Si toutes les PME soucieuses de la qualité de leur connexion commencent à > demander des PI il y a des risques de suicide collectif chez les > admin-réseaux non ? Tout le monde n'a pas de service publique. Beaucoup des services sont utilise via DNS, alors un changement c'est un changement le TTL, puis un changement d'IP et voila. Très peu de services utilisent les IP directement de nos jours. Les sociétés qui ont du PI v4 auront du PI v6, pour les autres rien ne change, si NAT peut aider a changer de fournisseur, un bon DHCP et DNS interne peuvent aboutir au même résultat. De plus avec le nombres d'allocations IPv4, car nous avons tous tous plein de petit bout d'IP, et la taille des allocation IPv6, ou on ne sait pas encore comment ne pas gaspiller, on peut espérer que la taille de la table de routage IPv6 sera tellement plus petite que cela n'aura aucune importance. Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
