Tout comme Cogent dit qu'il y a des lois contre l'abus de position dominante, il y a aussi des lois contre ce genre de pratique ( association dans le but de nuire directement a qqn) ...
Ca marche dans les deux sens. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS CTO / Responsable Ingénierie AS8218 On Jan 20, 2011, at 6:37 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote: > > On Thu, 20 Jan 2011 16:47 +0100, "Raphael Maunier" > <rmaun...@neotelecoms.com> wrote: >> Pour retracer un peu aussi : >> http://www.dslreports.com/shownews/92749 >> http://www.theregister.co.uk/2005/10/06/level3_cogent/ >> http://www.renesys.com/blog/2006/11/sprint-and-cogent-peer.shtml >> http://www.datacenterknowledge.com/archives/2008/10/31/peering-dispute-between-cogent-sprint/ >> http://www.datacenterknowledge.com/archives/2008/03/18/cogent-telia-peering-dispute-widely-felt/ >> >> Donc, je ne me pose pas la question de savoir qui est le plus souvent au >> coeur des polémiques sur le peering. > > Au moins eux ils ont les c*****es d'essayer (et generalement reussir) > des solutions plus radicales. Pas comme L3 contre Comcast (ok, je > comprends que la ca risque d'etre bien plus complique que ca, voire meme > la faute a L3). > > Imagine un moment ce que ca peut donner *DEUX* T1 qui se mettent contre > un troisieme (au pif, Cogent et TataGlobe contre FT, pour faire un peu > reference aux noms cites dans l'affaire MegaUpload). Qui risque d'etre > gagnant ? > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
