Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise :
- pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre - la fibre est par définition une technologie "fragile", pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) - les éléments actifs sont encore un peu cher - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage > 100 mb/s - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à prouvé - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons individuelles et des zones peu denses ou rurales) Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Qu'en pensez-vous ? -- Alain RICHARD <mailto:alain.rich...@equation.fr> EQUATION SA <http://www.equation.fr/> Tel : +33 477 79 48 00 Fax : +33 477 79 48 01 Applications client/serveur, ingénierie réseau et Linux
