Bonjour, Non la préfecture n'a pas connaissance des réseaux, mais la réforme en cours et le guichet unique ( www.reseaux-et-canalisations.ineris.fr ) pour les DICT va améliorer la connaissance des réseaux, nous devons tous (opérateurs, gestionnaires de réseaux elec? Gaz etc. etc.) déclarer l'ensemble des réseaux ainsi que la cartographie.
Mais l'internet reste fragile.. il suffit de saboter 4 chambres de tirages dans l'ile de France.. et la France est hors ligne.. Et dire qu'une bonne partie de l'internet passe encore dans telehouse2... un moulin.. même pas une porte blindée ou coupe feu .. et les sorties fibres dans les égouts sont très facilement visitable... Bref Jerome à raison, il faut mailler entre les villes de provinces. Cordialement B CAVROS -----Message d'origine----- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Guillaume Barrot Envoyé : samedi 2 juin 2012 20:38 À : Jérôme Nicolle Cc : frnog-m...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] De la diffusion des plans des infrastructures (Was: SLA m'parait bien creux) Pour le syndrome Velizien (vécu de près), je me demande : - la préfecture n'est elle pas en mesure de donner les informations de traces a un futur client, puisque les opérateurs, lors de la pose de fibre, sont censés faire une déclaration de travaux a la préfecture. - les registres cadastraux représentent un grand nombre d'infos, et il est notamment prévu un onglet "communication et énergie", dans lequel on trouve les conduites de gaz, oléoducs, gazoducs et réseaux électriques enterrées. Pourquoi pas les réseaux de com' au sens ou nous le connaissons ? (et notamment toute la boucle locale FT, la position des NRA, des NRO, etc..). Sinon, quelqu'un pour souffler l’idée a Google de référencer ces infos dans Google Map ? :D Ils ont déjà équipés des voitures pour faire des photos, pourquoi pas pour repérer les conduites souterraines ? XD Question naïve : une position *exacte* des NRA en France, ça se trouve dans les infos publiques, ou ça fait partie des secrets des opérateurs ? Le 2 juin 2012 14:40, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit : > [suite] > > Un des éléments clef dans la gestion du risque sur une infrastructure > réseau est la connaissance de la couche physique. > > Pour ceux qui n'ont pas suivi, en parlant de "fibercut de la > triple-adduction-super-safe qui tombe en un seul coup de pelleteuse", > je faisait allusion à l'incident qui a foutu quelques sites marchands > d'envergure nationale en rade du coté de Velizy, et ce malgré la > fameuse GTR 4h et les cinq 9 vendus par l'hébergeur victime de sa > naïveté. > > Le problème est le suivant : quand on achète de la transmission, dark, > lambda, l2 ou transit, c'est bien souvent impossible de confronter les > tracés de différents fournisseurs potentiels afin de s'assurer qu'une > vraie redondance physique est possible. > > C'est d'autant plus gênant et contre-productif que bon nombre > d'affaires pourraient être conclues par ces mêmes opérateurs justement > grâce à plus de transparence, animant une concurrence par les > infrastructures qui devrait ravir les plus gros d'entre eux (et pas > forcement les plus enclins à cette transparence nécessaire) > > Dans le cadre des projets en région, ça va même plus loin, puisque > c'est la présence infrastructure mobilisable qui conditionne le > lancement d'études en détection d'opportunités. > > Et pourtant, lorsque les plans sont accessibles, ils sont souvent trop > peu précis, fournis au compte-gouttes après beaucoup d'efforts, sous > NDA uniquement, et ce pour des prétextes aussi stupides que "la > sécurité du réseau". > > Messieurs les opérateurs, que les choses soient entendues : dans le > milieu ont sait tous que 4km de marche, équipé d'un détecteur de > métaux rose barbie acheté 20€ à Toys'r'us, le long d'un canal, de > certaines routes ou dans certains quartiers, suffisent à les trouver > vos réseaux. C'est encore plus facile que de lire un plan, donc > l'argument ne tient pas. > > De façon encore plus amusante (quoi que), les opérateurs de réseau > d'initiative publique sont souvent peu enclins à fournir des plans > pour les mêmes prétextes, ou font preuve d'une telle mauvaise foi dans > la transmission des informations qu'on obtient plus généralement des > plans de "projets" partiels ou anciens, et non un reflet réel du > réseau. Ce qui est amusant, c'est qu'étant construit avec de l'argent > public, sur le domaine public, et commercialisé dans un cadre défini > par le droit public, alors les documents décrivant ce réseau SONT > publics, et on peut les obtenir, en sollicitant le délégant, ou pire, > la CADA. Autant donc faire votre boulot d'emblée, puisque à la fin, > vous y ratez des ventes en faisant perdre du temps à vos clients. > > Mais enfin, admettons que ces plans ne doivent pas être disponible par > une simple recherche sur Google. Que leur diffusion ne puisse se faire > que dans un cadre à peu près défini. > > Du coup, j'ai quelques questions, autant pour les fournisseurs que les > clients de telles infrastructures : > > - Quelles seraient les modalités de diffusion acceptables ? > - Achèteriez vous du service "boite noire" sans pouvoir évaluer le > risque d'indisponibilité de la redondance par vous même ? > - Êtes vous conscients du frein à la commercialisation des réseaux que > provoque ce niveau d'opacité ? > > Enfin, et puisque le sujet de base est l'objectif de robustesse des > réseaux (dont Internet) en France, est ce qu'une telle démarche de > transparence vous semble nécessaire / opportune, et si non, pourquoi ? > > Bien cordialement, > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
