Hello,
Le 09/10/2012 13:13, Guillaume Barrot a écrit :
(...)
Le seul problème c'est qu'IPv6 n'est pas une solution contre la
pénurie
d'IPv4.
Avec IPv6, tu as des adresses. Cool. Cependant tant que les
utilisateurs
qui veulent se connecter à tes ressources sont en v4, tu es obligé de
conserver un service en v4.
Pour reprendre un certain rapport de stage, on peux faire l'analogie
avec le
mur de téléphonie : passer de 6 chiffres a 10 chiffres à permis de
sauver
la mise avec le nombre croissant de postes (terminaux?) clients.
J'ai effectivement pensé a ce pb... Tu n'as pas le choix, il te faut
des
ipv4... et éventuellement mettre des proxy ou du NAT46 (qui existe pas
dans
les RFC, mais sur certains OS, ... ca existe un peu).
Donc ok, si le monde entier était en v6, on aurait pas de soucis.
C'est pas
le cas, et quoi qu'on en dise, le problème vient surtout des
providers
grand public.
LE problème est qu'on se demande comment faire... Alors qu'on a passé
les
10 ans ou on pouvais "innover" tranquillement. Comme dit quelqu'un qui
poste (troll?) içi, le problème du financier qui dit "ca nous coute de
l'argent pour rien", est le fait du massive fail.
Si vous connaissez en France un fournisseur d'accès Internet mobile
qui
tourne IPv6, je suis preneur...
Idem.
C'est pas la faute des terminaux pourtant, tous les smartphones
récents
sont compatibles v6. Pourtant impossible de creer un service v6 only
si tu
envisages des eyeballs arrivant via un réseau 3G.
Donc en attendant que les providers se bougent, on fait quoi ?
On les fait chier ou on change pour aller chez des gens qui sont, eux,
ipv6
compliant (j'ai pas dit natif ou l'ipv6 de truc est mieux que machin).
Xavier
--
Xavier Beaudouin
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
