Le 22 janvier 2013 12:21, Frederic Gabut <fga...@nautile.fr> a écrit : > > Le 22 janv. 2013 à 12:02, Frederic Gabut <fga...@nautile.fr> a écrit : > >> >> Le 22 janv. 2013 à 11:28, Solarus <sola...@ultrawaves.fr> a écrit : >> >>> On Tue, 22 Jan 2013 11:19:22 +0100, Rémi Bouhl <remibo...@gmail.com> >>> wrote: >>> >>>> Le choix de Free de se restreindre à un /64 par abonné complique les >>>> choses si on veut mettre un FW intermédiaire tout en profitant de >>>> l'auto-configuration. >>> Ils n'ont même pas l'excuse de la technique puisqu'une adresse IPv4 >>> fournit au maximum un /48 IPv6 quand on fait du 6to4 ou du 6rd (la >>> solution de Free). >> >> 6to4 appartient au passé. Et 6rd de base pour faire un /48 faut un /16 v6. >> Facile quoi :) > > Bon on peut faire plusieurs zones en imaginant des splits aux /16 v4 a grands > coups d'usine a gaz pour retomber sur du /56 a partir d'un /32 avec 128 /16 > supportés. Bref ! >
c'est pas un peu gros un /56 par abonné ? Juste un /120 suffirait pour son usage domestique. Faudrait pas gâcher la ressource ipv6 et se plaindre dans quelques années qu'il y a plus car plein de blocs ont été attribués mais ne sont pas utilisés à bon et scient (juste savoir tirer les conclusions de l'usage de l'ipv4) Quand je vois du /64 juste pour une liaison ptp ... rah... --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
