Le 5 mars 2014 16:04, Xavier Beaudouin <k...@oav.net> a écrit : > Salut Pierre-Yves, >
Salut Xavier, > > Le 5 mars 2014 à 14:24, Pierre-Yves Maunier <pymaunier+li...@gmail.com> a > écrit : > > > 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ? > > Et donc ? il fait ce qu'il veux avec ses équipements non ? > Il fait ce qu'il veut c'est son pognon et son activité mais je me pose des questions hormis cas particuliers (ce qui semble être son cas), en général les sessions BGP je les monte pour ne pas dépendre d'un route serveur pour du trafic important pour moi (que ce soit 1 kbps ou 10Gbps). Si son trafic important ce n'est que des petites sessions c'est juste du coup chiant à gérer. > > > Après peu importe le CPU être un peering slut ça a des désavantages. > > Oui et non ca dépends des services qu'on propose. > > Si on propose un service critique (hint cherches dans peeringdb), et bien > c'est pas du peering pour de la DB mais du peering pour de la résilience > d'un service assez critique pour pas mal de monde... > > Il y a quand meme des désavantages à monter x centaines de sessions : hormis le CPU que ça bouffe et donc convergence à tout remonter en cas de pépin, c'est de la configuration à maintenir, à monitorer etc). > > Mon précédent employeur et mon actuel sont open peering policy c'est pas > > pour autant que je peere avec tout le monde. > > > > Si le niveau de trafic est représentatif, je monte une session, sinon la > > personne peut toujours avoir mes routes via les route serveurs. Ils sont > > aussi là pour faire plaisir à ton CPU. > > Des fois le traffic n'est pas tout. Tu as des machins qui sont utilisés > par mr et mme michu qui s'en rendent pas comptent quand il vont sur > youtube/porn / google/ dailymotion etc... qui sont à la base de ce que tu > mets dans ton brouteur en haut... > > Si ces gens font qu'un peering avec juste un gars qui fait du traffic (par > ex...) et bien suffit que ce gars se banane pour 90% des requêtes prennent > trop de temps... et terminent en timeout. > > Tout le monde ici n'as pas le même modèle économique c'est a dire envoyer > de Gbps et se foutre de la latence. > > Bah on est d'accord, le trafic ne fait pas tout (voir plus haut et même voir mon mail initial). S'il y a des besoins spécifiques autres que le trafic une session directe peut toujours être montée. Après ne pas monter des sessions ne veut pas dire ne pas s'échanger des routes. Les routes serveurs sont là pour ça du coup je ne comprend pas l'objet de ton paragraphe. Monter une session directe ou passer par un route serveur ça revient dans 95% des cas au même. Dans un des deux cas tu fais confiance a un tiers pour recevoir les routes mais dans ta RIB et dans ta FIB le next-hop est le même. Juste tu soulages ton CPU. Quant à ton commentaire sur le modèle économique sur envoyer du Gbps et se foutre de la latence je ne comprends pas non plus, en tout cas ce modèle n'est pas le mien. Et surtout je ne vois pas le rapport avec le fait de ne pas monter de sessions directes. > /Xavier > Pierre-Yves --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
