> Et, effectivement, pas de POE.... c'est vrai. D'ailleurs si quelqu'un voit d'autres contraintes, ça m'intéresse. - Pas ou trop peu de téléphones IP qui acceptent de la fibre - Pas ou trop peu d'access point qui acceptent de la fibre D'ailleurs les deux, dans le cas de cuivre + PoE, sont aujourd'hui teeeeellement simples à installer ! Et le matos PoE est tout à fait abordable (vs. switch full SFP)
> tout les échos que j'en ai disent que ça commence à souffrir au delà de 20m Et bien mon écho vient s'opposer à tous les autres, du coup > Immunité aux perturbations électromagnétiques. Pas de port réseau shooté au moindre orage. Y'a vraiment des gens qui en perdent le sommeil ? Je n'ai jamais subit de tels désagréments. > Un média aux capacité d'évolutions importantes 10G Certes, en cat6, le 10G devrait théoriquement fonctionner jusqu'à 56m, je ne miserais donc pas sur du 10G en cat6, d'un autre côté, je ne miserais pas non plus sur des interfaces 10G sur les workstations (qui est le contexte). > un lan Gigabit, ça signifie pour l'utilisateur final un débit maximum de 100Mo/s et c'est jugé par beaucoup comme étant relativement lent... Par qui, par exemple ? La grogne est généralement sur le débit de la connexion internet, pas sur celui du câblage horizontal. -- Benjamin Le 19 août 2014 10:00, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : > Bonjour, > > Je me permet d'intervenir sur ce sujet pour donner un avis d'utilisateur > final et d'admin système (mais pas d'opérateur réseau). > > Je ne crois pas que la fibre directement à l'utilisateur soit pour demain > matin, mais je crois aussi que c'est plus ou moins inéluctable quand même. > Les principales raisons seront d'abord le débit et ensuite le cout. Je ne > crois pas que l'interconnexion directe par fibre des postes de travail se > fera d'abord en entreprise car a peu près toutes les entreprises ont déjà > un réseau cuivre qui marche et n'ont pas de réelle raisons de changer. Si > j'en juge par mon expérience passée, vers 2002-2003 tous mes collègues plus > ou moins geek avaient tous du gigabit dans leur piaule d'étudiants alors > qu'en 2005, pas mal d'entreprises hésitaient à passer leur réseau 10M en > 100M et ne réservaient le gigabit qu'au "backbone". > > Pendant fort longtemps, un poste unique a eu du mal à saturer un lien > Gigabit. Les disques durs étant de loin le point limitant, on ne voyait > donc jamais la limite du réseau. Mais depuis, les SSD ont changé la donne > et aujourd'hui, un lan Gigabit, ça signifie pour l'utilisateur final un > débit maximum de 100Mo/s et c'est jugé par beaucoup comme étant > relativement lent... > > A ma connaissance, le 10G cuivre, nécessite du câble 6e ou 7, rapidement > coûteux et surtout volumineux dans des bâtiments importants. Par ailleurs, > c'est encore très cher, très energivore et même si c'est prévu pour 100m en > pratique, tout les échos que j'en ai disent que ça commence à souffrir au > delà de 20m. Bref, c'est bon pour des interconnexions dans la même salle > machine voir la même baie mais c'est tout. > En tout cas si ça fonctionne bien quelque part, je n'en ai pour le moment > que des échos négatifs. > > Face à ça, je vois que le développement du FTTH a déjà conduit et va > inévitablement encore conduire à une diminution très significative du coût > de la fibre monomode et des transceivers qui vont avec. J'estime que vu > l'écart de perf et de prix, le multimode est plus ou moins déjà mort ou en > tout cas condamné à relativement brève échéance. > > Si on fait le cumul, la fibre garde un paquet d'avantages pour elle : > Longues distances (le moindre transceiver low cost fait 4km en bidir sans > problème et ça va certainement aller en s'améliorant.) > Forte densité et donc faible encombrement des conduites de câbles. J'ai > passé il y a peu un câble à 6 fibres nettement moins gros qu'un câble > cuivre cat6. Immunité aux perturbations électromagnétiques. Pas de port > réseau shooté au moindre orage. Un média aux capacité d'évolutions > importantes 10G, 100G ? vers l'infini et au delà ?, une forte possibilité > de brassage passif. > > La seule contrainte, ce sont les soudures à l'installation (encore que > pour des courtes distances, le FiberLock marche quand même super bien.... ) > Et, effectivement, pas de POE.... c'est vrai. D'ailleurs si quelqu'un voit > d'autres contraintes, ça m'intéresse. > > > Tout ça pour dire que de mon point de vue, l'interconnexion par fibre des > postes de travail, ça n'est peut-être pas encore mûr du point de vue > budget, mais ça vient... > > Cordialement, > > Pierre Colombier > > > > Le 18/08/2014 21:29, Frederic Dhieux a écrit : > > Bonsoir, >> >> Pourquoi une telle agressivité ? Pourquoi votre expérience serait plus >> crédible que celle de Philippe ? >> >> Je ne suis pas intervenu sur le sujet mais les questions du coût >> m'intéressent aussi. La question que j'aurais posé est la suivante : >> Dans quel contexte et à partir de combien de postes celà devient >> rentable (parce qu'effectivement le problème c'est le coût du port plus >> que du lien à faible volume). >> >> Je pense que l'expérience est intéressante pour une grosse boîte avec de >> nombreux postes. Le passage de câbles en masse est pénible avec du >> cuivre là où la fibre est beaucoup plus simple. En coût d'installation >> je veux bien croire que sur des centaines de postes ça fait une belle >> économie en JH. >> >> A voir également la solution de téléphonie adoptée au sein de >> l'entreprise, certains ont des téléphones software sur le PC en >> dématérialisé plutôt que des postes fixes ou du skype. >> >> Bref, ce serait plus intéressant de demander plus de détails sur la >> solution ou d'avoir une présentation au prochain FRnOG que de dire >> unilatéralement que quelqu'un raconte n'importe quoi. >> >> Je pense que s'il a mené ce projet dans sa boîte, c'est qu'il y a un >> minimum réfléchi quand même, concéder cela est le minimum de respect >> qu'on peut avoir ici. >> >> C'est un peu dommage de penser de manière binaire sans prendre en compte >> le contexte. Et cette solution sera de plus en plus intéressante à >> l'avenir car le coût de l'optique baissera encore et celui du cuivre >> grimpera inexorablement. >> >> Cordialement, >> Frédéric Dhieux >> >> >> Le 18/08/14 20:55, Thierry Martin (Europe) a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> déjà fait dans le passé, mais uniquement pour des besoins spécifiques. >>> >>> Rentable plus que le cuivre : VRAIMENT NON >>> - la fibre optique coutait plus cher à l'époque >>> >>> et maintenant: >>> - toujours plus chère, si on fais le VRAI calcul (connectique + tests en >>> plus ) >>> - les précâblages optiques sont-ils réexploitables ?? NON , ils sont en >>> OM1 et limité à 10/100Mb >>> - on est loin de l'OM3 ou OM4 vs OS2 pour la monomode >>> >>> >>> et : >>> - comme le disent certains : le POE >>> - un téléphone IP avec un port FO ?? NON >>> >>> >>> Monsieur Philippe Bourcier >>> => trouvez-vous sur le commerce des PCs (et pas des serveurs) avec un >>> port FO ou un slot pour un GBIC type SFP (nouvelle génération) ?? >>> => alors, réfléchissez avant d'écrire vos articles. >>> >>> A+ >>> >>> >>> >>> >>> Thierry Martin >>> Senior Engineer Expert >>> Dimension Data France >>> Tel: +33 1 4975 8852 >>> Mob: +33 6 6023 6611 >>> Fax: +33 1 4975 8629 >>> thierry.mar...@dimensiondata.com >>> >>> Zone Orlytech - 20 avenue Louis Blériot >>> (adresse postale 91781 Wissous Cedex), Paray Vieille Poste, 91550, >>> France. >>> >>> Dimension Data is an NTT Group company. For further information about >>> Dimension Data, please go to www.dimensiondata.com<http:// >>> www.dimensiondata.com/> >>> Follow us on Social Media Blog<http://blog.dimensiondata.com> Facebook< >>> http://www.facebook.com/pages/Dimension-Data-Europe/208242309194429> >>> LinkedIn<http://www.linkedin.com/company/dimension-data> Twitter< >>> http://twitter.com/DimensionData> >>> >>> P please consider the environment before printing this email >>> >>> [cid:c386cb.png@e66017e1.4992e583] >>> >>> ________________________________ >>> De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de >>> Laurent CARON [lca...@unix-scripts.info] >>> Envoyé : lundi 18 août 2014 18:32 >>> À : frnog@frnog.org >>> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Philippe Bourcier, la fibre au bureau >>> >>> >>> >>> On 18/08/2014 15:34, Pascal Rullier wrote: >>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> Certains n'ont peut être pas vu l'article dans le monde : >>>> >>>> http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/08/12/philippe- >>>> bourcier-la-fibre-au-bureau_4470193_4408996.html >>>> >>> Bonjour Philippe, >>> >>> As-tu déployé des postes téléphoniques IP disposant d'un port fibre ? ;) >>> Quid du POE ? >>> >>> Ces questions peuvent sembler 'trollesques', mais sont importantes à mon >>> sens. >>> >>> Merci >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >>> >>> itevomcid >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
