Je trouve la solution du RFC1918 assez sale dans le sens où ca ajoute des IP privées dans l'IGP de la table de routage globale, ce qui peut porter à confusion. D'autre part ca génère des paquets ICMP (au traceroute par exemple) en IP source RFC1918 qui passent par Internet donc potentiellement filtrés et/ou en conflit avec des réseaux locaux à destination. Bref pas de ça chez moi :)
Cédric ----- Le 15 Sep 15, à 13:28, Jeremy li...@freeheberg.com a écrit : > Probablement plus simple, aucune idée. On m'a proposé cette solution, je > l'accepte, c'est tout :) > Tu sais quand tu est dos au mur, tu prends la première solution qui vient ! > > Jérémy > > Le 15/09/2015 13:15, David Ponzone a écrit : >> +1 >> >> >> Le 15 sept. 2015 à 13:13, David Touitou <da...@network-studio.com> a écrit : >> >>> 'jour, >>> >>>> Bon, à force de ne pas dormir et de réfléchir avec nos transitaires, on >>>> a trouvé une solution qui va fonctionner. La solution retenue sera >>>> finalement de changer le bloc d'interconnexion, et de ne pas l'annoncer >>>> du tout. >>> Question certainement idiote : quelle différence par rapport à utiliser des >>> RFC1918 ? >>> >>> David >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
