Pierre, 4 fois plus de puissance CPU pour 10 fois moins de W, ça fait quand même un rapport de 40 avec Intel en flops/W. C'est pas un gain suffisant ?
On peut aussi mettre plusieurs CPU. Ils l'ont fait avec 4 CPU pour faire de l'encodage 4K temps-réel. David Ponzone > Le 5 déc. 2015 à 05:28, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : > > Désolé de faire mon rabat joie mais si le gain de perf n'est "que" d'un > facteur 4 par rapport à une machine grand public (et encore c'est sur le > papier), il me parait douteux de se cogner à la fois le changement > d'architecture et les contraintes de la prog massivement parallèle. > Je pense donc que pour que ce soit intéressant, il faut soit monter à > quelques GHz, soit encore pousser le nombre de coeurs d'un facteur 5 ou 10. > Probablement les deux à la fois... > > Pour du data-center, J'aurai tendance à préférer l'approche scaleway avec des > clusters de machines ARM complètes regroupées sur une même carte. > A ce propos, chez scaleway, il vendent les plates-formes ??? j'en voudrais > bien une chez moi. > > >> On 04/12/2015 14:00, David Ponzone wrote: >> Sur le papier, c’est 3-4 fois plus puissant qu’un i7 990x (230 GFLOPS, >> contre 90). >> Une version 800Mhz est en cours de dev à priori. >> >> 1) Je crois qu’il peut fonctionner seul. >> 2) GCC je sais pas, mais on peut développer dessus en C/C++, ce qui facilite >> grandement les choses. J’ai cru comprendre que Linux était en cours de >> portage. >> >> Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer un >> Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça. >> On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui >> eux-même enrichissent Intel et autres. >> >> >>> Le 4 déc. 2015 à 13:45, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : >>> >>> Personnellement, je trouve que 256x400MHz c'est potentiellement génial. >>> A voir ensuite la capacité de traitement par coeur et par Hz.... est-ce >>> qu'on est près de l'ARM ou du 386. >>> mais je n'ai aucun doute sur le fait que ça va monter en fréquence. >>> >>> En fait ce qui me préoccupe, c'est : >>> 1°) Est-ce que ça peut fonctionner seul ou est-ce qu'on se cantonne à du >>> super-coprocesseur (un truc à la CUDA qui a besoin d'un "vrai" PC pour >>> charger est décharger les données dedans). >>> 2°) Est-ce que le jeu d'instruction est ou sera supporté par GCC ? Parce >>> que sans un OS complet (linux ? BSD ?) ça restera forcément un usage >>> relativement confidentiel. >>> >>> >>> >>> >>> >>>> On 04/12/2015 13:22, Vincent JARDIN wrote: >>>> Benoît: tu veux sauter sur le sujet? >>>> Le 4 déc. 2015 13:19, "Gaël Demette" <g...@adrenaline-hunter.com> a écrit : >>>> >>>>> Salut David, >>>>> >>>>> Franchement, pour des applications serveurs, je vois assez facilement >>>>> tout ce qui est traitement de données à base de Map Reduce. >>>>> >>>>> Cdt, >>>>> Gaël >>>>>> On 12/04/2015 12:49 PM, David Ponzone wrote: >>>>>> Tu prêches un convaincu :) >>>>>> >>>>>> Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à >>>>> faible cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages >>>>> hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement (vidéo, >>>>> applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). Est-ce >>>>> que ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ? >>>>>> Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre champ >>>>> d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation >>>>> suffisants >>>>> pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins. >>>>>> Je pose la question en tout naïveté. >>>>>> >>>>>>> Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a >>>>> écrit : >>>>>>> On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote: >>>>>>>> x86 comme l’avait fait Transmeta. >>>>>>> l'histoire a montré que c'est un non-exemple. >>>>>>> >>>>>>>> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui >>>>> n’est pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais >>>>> évidemment, c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM ou >>>>> IBM. >>>>>>> Vive un bon code C bien écrit et ça passe... >>>>>>> Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier: >>>>> c'est tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance. >>>>>> --------------------------- >>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>> --------------------------- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
