Salut,
C'est même juste impossible. Toutes les boîtes n'ont pas du LAMP ou
techno moderne pour leurs services, parfois c'est des boites noires non
prévues pour évoluer. Et faire un NAT peut ne pas fonctionner si c'est
le même problème (surtout) côté postes clients.
Libérer un /8 ne changera pas non plus la face du monde, en tout cas ça
ne fera que reporter le problème un tout petit peu plus loin.
Déjà ce serait bien que tout acheteur ou nouvel opérateur acquérant de
l'IPv4 présente une plateforme IPv6 ready (minimum préfixes, DNS, site
web fonctionnel en IPv6) avant d'avoir droit à des IPv4. Ensuite l'idée
de favoriser IPv6 dans les moteurs de recherche est clairement un vrai
accélérateur business de l'implémentation IPv6. Si Google fait ça, en 1
an tous les sites importants sont IPv6 facile.
Je ne comprends toujours pas qu'en 10 ans qu'on prévoit la pénurie,
aucun effort n'ait été fait pour préparer la possibilité d'utiliser
240.0.0.0/4 un jour. On se retrouve à réfléchir à des trucs compliqués
alors qu'un bloc "RESERVED Future use" d'il y a 27 ans ne sera jamais
exploité.
Egalement ça serait bien un jour de mettre une vraie deadline
raisonnable mais réelle pour IPv4 et que quelques éléments clés
d'Internet coupent d'ici cette date.
Pourquoi pas les DNS root pour commencer ? En éteindre au fur et à
mesure en IPv4 et fermer le dernier à une date raisonnable d'ici 3 à 5
ans ? Pourquoi ne pas ralentir les performances d'IPv4 en aillant une
latence légèrement dégradée vers ceux ci dans le temps ? (même si c'est
pas très beau, disons moins geo-multiplier ces serveurs en IPv4)
A un moment de toute manière il va falloir motiver les gens autrement
que par des belles paroles, si leur business n'est pas en jeu, ils ne
bougeront pas. Pour certains ça semble un travail de fou alors qu'on
parle de mettre au pire un reverse proxy web, des dns et du mail en IPv6
sur une plateforme IPv4.
Peut-être des tutos massivement diffusés aux sites webs déjà aiderait
aussi sur la manière de mettre une couche IPv6 publique facilement sans
tout changer.
Nous les opérateurs on est sensibilisés à tout ça, mais est-ce que ça
touche autant les sites finaux hébergés ce problème ? Parce qu'eux ils
n'y pensent pas trop et leur seul problème c'est de pas perdre du temps
sur ce qui ne rapporte pas de l'argent.
My 2 cents,
Frederic
Le 19/02/2016 16:41, Yann Pretot a écrit :
Salut,
Je ne pense pas qu'on puisse se permettre de couper totalement IPv4 aussi
rapidement, 2 semaines, c'est clairement insuffisant pour migrer.
Si la plupart (je l'espère) des FAI peuvent déployer rapidement, certains doivent avoir
des obstacles et contraintes, je pense à du matériel vieillissant chez l'abonné, à une
architecture qui ne s'y prête pas vraiment... Madame Michu aura des problèmes de toute
sorte avec "son Internet" qu'il va falloir solutionner, cela prendra du temps.
Tous les abonnés ont des installations différentes, qu'il faut prendre en compte, et qui,
si rien n'est fait, empêcheront le tout de fonctionner (un exemple tout bête : le fils
gamer qui a acheté un routeur chez Carrefour pour que sa XBOX "ait un meilleur
ping").
Il ne faut pas non plus un déploiement à la va-vite qu'on ne peut plus toucher
après, il faudrait trouver un moyen plus doux, qui forcerait tout le monde à se
préparer, pas à déployer dans la douleur.
Rome ne s'est pas faite en un jour, le passage global à IPv6 ne se fera pas en
deux semaines ;)
Yann PRETOT
Association Oxid Telecom
---- On ven., 19 févr. 2016 16:24:43 +0100 Josselin Lecocq
<josselin.lec...@quantic-telecom.net>wrote ----
Salut la liste,
Et si au lieu de discuter des soins palliatifs à apporter à l'IPv4
mourant on arrêtait l'acharnement thérapeutique ?
Est-ce qu'un IPv6 flag day, sans retour, serait vraiment si impossible
que ça ? Si demain Google, Facebook, Netflix et une poignée de FAI
décidaient de couper l'IPv4, je pense qu'en moins de 2 semaines tout le
monde migrerait vers IPv6, dans la douleur certes, mais qu'importe.
Mais peut-être suis-je trop naïf... Quoi qu'il en soit, je trouve que
c'est un bon sujet de discussion pour un vendredi.
Josselin Lecocq
Quantic Telecom
Le 19/02/2016 16:14, Jérôme Nicolle a écrit :
> Salut Pierre,
>
> Le 19/02/2016 14:39, Pierre Colombier a écrit :
>> Il me semble probable que les escrocs/rentiers dont tu parles gagnent
>> leur combat d'arrière garde mais qu'ils ne feront que précipiter
>> l'abandon de leur "ressource rare".
>
> Je crois que c'est bien là le problème : on a une tendance naturelle, et
> tout à fait défendable, à nous laisser aller doucement vers une voie de
> garage, tout simplement parce qu'on ne prends pas le temps de défendre
> nos positions.
>
> On est tous sur la brèche dès lors que notre présence est fragilisée,
> c'est à dire qu'on est plus en mesure d'obtenir les ressources dont on a
> besoin pour exister.
>
> Si le marché devient contrôlé par une minorité de rentiers, alors on
> sera tous à leur merci.
>
> On est probablement au dernier carrefour de gouvernance pour l'empêcher,
> si on a un meilleur modèle à proposer.
>
> Bref, c'est maintenant ou jamais pour garantir à nos petits opérateurs
> une survie à long terme.
>
> On essaye de faire quelque chose ou on se laisse baiser comme les taxis
> indépendants ?
>
> @+
>
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
