Sébastien, hmm je suis pas trop d’accord avec l’idée d’une société commerciale. Il me semble qu’il serait trop complexe de faire entrer/sortir un nouvel actionnaire donc ça me semble contradictoire avec ton idée précédente: « Chaque client devenant actionnaire de l’entité ».. Tu reviens donc à une société commerciale qui fournit un service à des clients qui paient un service non ? Mais est-ce que ça ne devrait pas plutôt être un service public, supervisé/intégré par l’ARCEP ?
Pour Cloudwatt/Numergy, je ne pensais pas déclencher un tel emportement: je pensais juste que l’entité en question pouvait avoir de la colo/cloud chez différents acteurs pour fournir un service redondant. Mais effectivement, j’avais oublié qu’on s’était fait encore avoir et que ces 2 là étaient maintenant purement privés. > Le 11 juil. 2017 à 14:17, Sébastien Lesimple > <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit : > > On 11/07/2017 13:59, Francois Demeyer wrote: >>> Le 11 juil. 2017 à 13:40, Sébastien Lesimple >>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit : >>> >>> Bon ben, David, je te laisses piloter hein ;) >>> >>> RIPE like yes, sur le modèle d'Intelsat d'avant la privatisation. >>> Une entreprise commerciale, qui assume sa nature au lieu d'une >>> association à but pseudo "non" lucratif. >> pourquoi « pseudo » ? elle fait des bénéf l’APNF ? Association loi 1901.. no >> benef.. > Une association peut faire des bénéfices ce n'est pas incompatible avec > son statut, c'est l'usage qui en est fait qui peut etre tendancieux. > Les utiliser pour son objet associatif, constituer de la réserve de > trésorerie, c'est normal. > > La distribution sous forme de primes, commissions, salaires, prestations > de services externes, véhicules, et j'en passe, sont autants de moyens > de "fuiter" des ressources, qui fait intelligemment n’enfreins pas les > règles comptables et fiscales. > Mais là on tombe dans le biais du "c'est légal j'ai le droit" vs > entubage intellectuel... > > Et donc plutôt que de biaiser, je trouve bien plus efficace d’être > entreprise commerciale, d'annoncer la couleur des le début, et gérer un > set de services aux fins de profits et d'y associer l'ensemble des > utilisateurs qui, en l'espèce, utiliseront le service pour > l'amélioration de leur propre business. > > Le plan association a but non lucratif dans nos métier, cela me parait > antinomique. > >> >>> Chaque client devenant actionnaire de l'entité en question en proportion >>> de son usage et participant aux coûts mais aussi au résultats avec une >>> représentativité simple 1 actionaire = 1 vote pour éviter d'écraser les >>> modestes… >> Même dans des organisation de l’univers open hors de France, j’ai comme >> l’impression que les gros emportent souvent le pompon.. suffit de voir les >> normalisations 802 par exemple…. >> >>> Pour la partie Numergy/Cloudwatt, je m'abstiendrai. >>> Vu ce que cela nous a déjà coûté en argent public pour in finé que cela >>> retombe dans l'escarcelle de SFR et Orange, je pense qu'une archi propre >>> à cette organisation hypothétique serait bien plus sage. >>> D'autant qu'on est quand même quelques uns a savoir monter, maintenir et >>> piloter un bon gros stack de virtualisation (your choice of the flavor). >>> Je resterais toujours adepte de "mieux vaut un petit chez sois, qu'un >>> grand chez les autres" lorsqu'il s'agit d'infra "critiques" ;) >>> >>> Et a la suite, tu peux aussi envisager un "SIP Exchange" histoire de >>> dézinguer les surcharges d'opérateur de transit, par exemple. >>> Et une solution de parutions annuaires, parce-que ca aussi c'est bien >>> daubé dans le genre. >>> >>> Bref, y'a pleins de petits trucs qui permettraient de rendre la vie de >>> tous nettement plus simple. >>> J'irais pas jusqu'à suggérer un outils de gestion Frontal Operateur >>> opensource mais ca me démange... >>> >>> >>> On 11/07/2017 12:29, David Ponzone wrote: >>>> Moi j’aime bien le modèle RIPE: si on est bénéficiaire à la fin de >>>> l’année, on redistribue l’argent aux membres. >> Pas de benef dans une associaiton, donc pas de redistribution. >> >>>> Les membres devraient bien sûr si possible avoir le même poids quelque >>>> soit leur taille. >>>> Peut-être une facturation à l’usage aussi, de sorte que tu ne paies pas >>>> 1000€/mois pour 10 portas et un dump de la liste des numéros portés. >>>> Evidemment, la structure de coût devrait être la plus saine possible en >>>> limitant l’appel à la sous-traitance.. >> Sur ce point, c’est toujours discutable en effet… des employés permanents vs >> de la sous-traitance.. on en reparle après la nouvelle loi travail ? ;-) >> >>>> Et la structure devrait faire appel autant que possible aux ressources >>>> déjà payées en partie par l’Etat (Cloudwatt, Numergy, etc..). >> Ahem.. si on pouvais jeter un voile pudique sur ces deux gouffres, ils n’ont >> rien a voir avec la porta et autres bases d’urgence.... >> >>>> Et la même structure pour le fixe et le mobile non ? >> Ca, j’ai comme l’impression que ca pourrait venir dans pas bien longtemps… >> >>>>> Le 11 juil. 2017 à 11:49, Francois Demeyer <franc...@demeyer.net> a écrit >>>>> : >>>>> >>>>> Tu pourrais nous décrire l’alternative à l’APNF telle que tu l’imagines ? >>>>> >>>>>> Le 10 juil. 2017 à 16:28, Sébastien Lesimple >>>>>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit : >>>>>> >>>>>> C'est bien le souci et la raison pour laquelle ce ne devrait etre laissé >>>>>> hors controle du régulateur. >>>>>> >>>>>> On 10/07/2017 16:02, Guillaume wrote: >>>>>>> Te donner libre accès à un outil qui est nécessaire à tout opérateur >>>>>>> pour pouvoir faire correctement son travail ? Mais tu es fou, ça >>>>>>> serait s'asseoir sur une manne financière qui tombe gracieusement >>>>>>> chaque mois, un peu comme les majors qui se font payer leur lutte >>>>>>> anti-piratage par l'état (et les contribuables) avec la Hadopi ... >>>>>>> >>>>>>> Guillaume >>>>>>> >>>>>>> Le 10/07/2017 à 15:57, Sébastien Lesimple a écrit : >>>>>>>> Une association auto proclamée détentrice de la vérité universelle, >>>>>>>> constituée par les opérateurs puissant, sans aucun controle >>>>>>>> reglementaire ou tarifaire... >>>>>>>> Rien n'impose la mainmise de l'APNF sur la gestion de la portabilité >>>>>>>> hormis le refus de ses fondateurs de permettre l'emergence d'une >>>>>>>> alternative. >>>>>>>> C'est encore un mal qui s'est crée par défaillance du régulateur à >>>>>>>> imposer des règles qui ne soient pas discrinimatoires. >>>>>>>> >>>>>>>> Et entre nous à ce tarif là, faudrait voir a pas pousser mémé dans les >>>>>>>> horties! >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> On 10/07/2017 15:48, Guillaume wrote: >>>>>>>>> De quoi te plains-tu, tu as l'APNF :p >>>>>>>>> >>>>>>>>> Fut une époque, tu pouvais porter ton numéro mais tu n'avais aucun >>>>>>>>> moyen d'être certain de l'opérateur réel d'un numéro mobile et cela ne >>>>>>>>> choquait personne :) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Tu auras peut-être ce que tu demandes le jour où il n'y aura plus de >>>>>>>>> lignes cuivre en production. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Guillaume >>>>>>>>> >>>>>>>>> Le 10/07/2017 à 14:32, Sébastien Lesimple a écrit : >>>>>>>>>> Je considere que cette tache devrait etre prise en charge par le >>>>>>>>>> régulateur. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Qu'elle relève, par extention, du plan national de numerotation et >>>>>>>>>> devrait etre accessible a tous gratuitement au meme titre que le >>>>>>>>>> reste >>>>>>>>>> des infos sur les ressources de numéroation. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> De meme que les No portés d'opérateurs devraient etre eux aussi >>>>>>>>>> accessibles a tous mais c'est un autre sujet. >>>>>>>>>> Laissons leur le bonheur de nous surfacturer les appels vers leurs >>>>>>>>>> Numéros portés histoire de faire de la bonne marge... >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Tssss! >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> On 10/07/2017 14:01, David Ponzone wrote: >>>>>>>>>>> Oh tu sais, je pense que la majorité des opérateurs alternatifs de >>>>>>>>>>> taille modeste qui font de la traduction sont conscients du >>>>>>>>>>> problème. >>>>>>>>>>> Il y a aussi Rouen, qui est séparé en RD/RG, et on peut trouver >>>>>>>>>>> d’autres cas, surtout dans les grandes villes. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Idéalement, on devrait utiliser les coordonnées GPS du téléphone >>>>>>>>>>> appelant, ou éventuellement le code RIVOLI ou autre, et on devrait >>>>>>>>>>> disposer d’un WebService mis à disposition à un prix raisonnable >>>>>>>>>>> (coûtant) pour traduire. >>>>>>>>>>> Vraiment idéalement, ça ne devrait pas être aux opérateurs de >>>>>>>>>>> traduire. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Mais on en est pas là, faudra attendre encore 10 ou 20 ans. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> D’ici là, tu traduis d’après le code INSEE, et tu gères les >>>>>>>>>>> exceptions :) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Le 10 juil. 2017 à 13:42, Grygoriy Dobrovolskyy <g...@cnsi.fr> a >>>>>>>>>>>> écrit : >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Je me permet de vous attirer sur un problème national sur les >>>>>>>>>>>> numéros urgences, au delà de format des fichiers envoyé par >>>>>>>>>>>> certaines préfectures en mode "démerde toi" nous avons des gagnants >>>>>>>>>>>> qui mettent la vie des gens en danger. Comment ça doit fonctionner >>>>>>>>>>>> ? Chaque personne est attribue à une zone géographique avec numéro >>>>>>>>>>>> INSEE de la commune/arrondissement et son appel vers les numéro >>>>>>>>>>>> d'urgences est traduit vers la bonne destination. INSEE est un >>>>>>>>>>>> numéro unique, un exemple sur Paris: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> <image.png> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Par le principe nous ne pouvons pas avoir la répétition de INSEE >>>>>>>>>>>> dans le document. Mais voila les gagnants: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> A NIMES je dois demander à mes clients de voir un plan >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> <image.png> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Pour la Corse je dois demander si c'est le sud ou le nord, aucun >>>>>>>>>>>> plan est donné, boussole non plus >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> <image.png> >>>>>>>>>>>> Pour cette ville j'ai du mettre ALBITRECCIA NORD et ALBITRECCIA SUD >>>>>>>>>>>> car les numéros vers 18 sont différents! (c'est pas le seul exemple >>>>>>>>>>>> pour la Corse) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Je ne suis pas contre que les communes fusionnent par exemple en >>>>>>>>>>>> 1973 Le Puy-Saint-Bonnet est rattachée à Cholet (fusion >>>>>>>>>>>> association). mais ils ont supprimé numéro INSEE mais pal le nom! >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 49099;Cholet >>>>>>>>>>>> 49099;Puy Saint Bonnet (Le) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Je ne vais pas tout lister mais vous voyez la situation. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Aucune idée comment font les opérateurs portables, à mon avis ils >>>>>>>>>>>> sont dans la même situation. >>>>>>>>>>>> En tout cas je vous souhaite bonne chance en appelant sur le 15 de >>>>>>>>>>>> votre opérateur. >>>>>>>>>>>> Greg >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> <http://www.cnsi.fr/>Grygoriy Dobrovolskyy >>>>>>>>>>>> Contact: g...@cnsi.fr <mailto:g...@cnsi.fr> >>>>>>>>>>>> tel. +33(0) 811 740 744 | fax. +33(0) 240 519 807 >>>>>>>>>>>> cnsi.fr <http://www.cnsi.fr/> | trixbox-pro.fr >>>>>>>>>>>> <http://www.trixbox-pro.fr/> | ipbx-online.com >>>>>>>>>>>> <http://www.ipbx-online.com/> >>>>> --------------------------- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
