Le 06/10/2023 à 09:15, Frédéric de Villepreux écrivait :
Bonjour à tous (et à toutes),
me voici confronté à un problème de remise de document par voie électronique
(courriel) à un destinataire d'un grand hôpital du sud parisien.
Ce dernier prétend ne rien avoir reçu de joint au dit courriel, malgré de
nombreuses tentatives, visiblement couronnées de succès, à en croire les logs :
Dans l'absolu, ce que vous écrivez est légitime, mais dans un système bien
configuré,
il y aurait un message de réponse automatique indiquant que la pièce jointe est
trop volumineuse.
Si le système indique que le message a été accepté (code 250), il DOIT être
délivré intègre dans la boîte,
c'est une obligation pour quiconque configure correctement son serveur de
messagerie.
Typiquement le serveur SMTP qui décide que le message est trop gros doit
renvoyer
une erreur SMTP de type 552 (5xx = erreur permanente) :
552 5.2.3 message size exceeds fixed maximum message size
et non pas, donc, une réponse 250 qui signifie que le message a été bien
accepté.
J’aurais tendance à dire que vos arguments sont certainement
techniquement valables et compréhensibles par les ingénieurs systèmes et
réseau de l’hôpital mais que vos interlocuteurs ne sont pas en mesure
d’intervenir pour mettre en conformité leurs serveurs mail.
Vu le contexte plus que tendu (à ce stade on pourrait parler de sabotage
institutionnalisé des hôpitaux mais ça serait hors sujet ici), vos
interlocuteurs n’ont peut-être simplement pas les moyens et les
connaissances techniques, ni les habilitations requises pour faire en
sorte que leur service mail traite correctement les rejets de pièces
jointes trop volumineuses.
Pour faire simple : Si vous voulez que vos documents soient transmis, et
reçus par les intéressés ; ce sera à vous de trouver les solutions
adéquates compatibles avec les contraintes des destinataires.
Autrement l’interopérabilité des opérateurs mails est un vaste sujet. Là
aussi, certains opérateurs ont une taille suffisante pour imposer leurs
propres règles, tordre ou faire adopter des RFC qui renforcent un peu
plus leur emprise et leur monopole au détriment de tous les autres ; tel
que par exemple : les enregistrements DMARC et les problèmes que cela
crée lorsque des intervenants dont l’adresse mail au domaine signé
DMARC, interviennent sur des listes de diffusion publiques comme celle-ci.
--
Léa Gris
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
