Et 3750 aussi :-), ça faisait de jolies surprises au 129e vlan ajouté (petit no spanning tree vlan xxx random ajoute par l IOS)
Donc +1 pour le MSTP, vu que pas de rstp dispo sur Cisco je crois. Surtout si pas de besoin d arbres différents par vlan (et évolutif si le besoin arrive) ++ Pierre Le dim. 6 juill. 2025, 12 h 37 p.m., Aurélien Poret <[email protected]> a écrit : > Les 128 instance span c'est pour les 2960 ;) > > Aurélien > > Le dim. 6 juil. 2025, 18:07, Mathieu via frnog <[email protected]> a écrit : > > > Hello, > > > > Merci pour vos réponses. > > > > Ca semble modèle-dépendent en fait: > > > > pour un 9600 avec une sup-1: 1000pvst instances > > pour un 9600 avec une sup-2: 4096 instances > > pour un 9300: 300 instances > > > > a priori donc je serais bon. > > Par contre il faut que je vérifie si je n'atteins pas la limite des > > virtual-ports: 16000 > > > > > > Mathieu > > > > ----- Mail original ----- > > De: "Yunus GEDIK" <[email protected]> > > À: "Ambroise" <[email protected]> > > Cc: "Mathieu" <[email protected]>, "Mathieu via frnog" < > [email protected]>, > > [email protected] > > Envoyé: Dimanche 6 Juillet 2025 17:05:49 > > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] spanning-tree qui fait des siennes > > > > > > > > Bonjour > > > > > > Oui je rejoins Ambroise: > > > > > > > > > > In PVST+ or rapid-PVST+ mode, the switch or switch stack supports up to > > 128 spanning-tree instances. > > > > > > > > In MSTP mode, the switch or switch stack supports up to 65 MST instances. > > The number of VLANs that can be mapped to a particular MST instance is > > unlimited > > > > > > > > > > > > > > Le dim. 6 juil. 2025 à 17:02, Ambroise via frnog < [email protected] > a > > écrit : > > > > > > Bonjour, > > > > Il me semble que en rpvst+, il y a une limite maximale d'instance > > spanning-tree (je dirais 128 mais pas totalement sur) > > Au delà de ce nombre, il n'y a pas de spanning-tree pour les VLAN en > plus. > > > > Et je crois me souvenir que le choix des VLAN avec stp, cest un peu le > > hasard... > > > > Le mieux, dans ton cas, c'est de migrer en MST. > > > > Ambroise > > > > Le 6 juillet 2025 14:39:15 UTC, Mathieu via frnog < [email protected] > a > > écrit : > > >Bonjour à tous, > > > > > >Chez un client chez qui je suis intervenu pour régler un problème de > > boucle réseau, qui s'est résolue d'elle même (mais en mettant tous les > > uplink de Cisco 2960 en err-disable), j'ai maintenant des problèmes de > > spanning tree qui n'est pas stable. En gros, j'ai deux Cisco 9600 en > cœur, > > dans 2 bâtiments différents, et autour de ça, des 9300, 3600 et 2960. Le > > 9600 est le root spanning-tree, en mode rpvst+. > > >Ce qui se passe d'après ce que j'ai pu constaté, c'est que > régulièrement, > > les switchs périphériques logguent un message "rcvd info expired", "we > > become root", et "updt roles". Le port uplink passe donc en designated, > ce > > qui créé une dispute car le port du cœur en face est lui aussi > designated, > > le port qui passe en blocked le temps que ça se résolve, puis tout > revient > > dans l'ordre. > > >Ca se fait sur (quasi?) tous les switchs autour du coeur, mais pas sur > > tous les vlan par contre. J'ai vérifié, ils sont tous configurés de la > même > > manière, avec les mêmes timers (hello 2s, max age 20s). Je ne vois pas > > d'autres messages dans les logs qui pourraient indiquer d'où ça vient. > > >Est-ce que ça pourrait être du à un nombre de vlan trop important (~200 > > vlans) ? pourtant c'était stable avant. Est-ce que quelqu'un a déjà > > rencontré ça, et/ou a des idées ? > > > > > >Merci > > > > > >Mathieu > > > > > > > > >--------------------------- > > >Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
