On 27/08/10 10:50, Greg wrote:
3) Cluster de données/stockage :
Une fois de plus : Ceph http://ceph.newdream.net/
(et j'aimerais bien que quelqu'un fasse le 1er pas ! :) )
sérieusement ?
http://ceph.newdream.net/wiki/
"Ceph is under heavy development, and is not yet suitable for any uses
other than benchmarking and review."
Une fois de plus: évitez (ou test et bench bien) GlusterFS.
Pour les NoSQL distribués, je suis preneur de retour
d'expérience et de conseils, j'ai zéro expérience avec
contrairement à certains DFS (Column Families, Key Value / Tuple Store,
Document Store, etc.) ...
Sphinx : on a testé en prod, ça fonctionnait bien, et avec quelques K$
tu peux demander des nouvelles features au développeur russe, très
efficace (1 semaine) et pas buggé.
Grace a Sphinx on a divisé par 4 le nombre de serveurs nécessaires, et
améliorer le temps de réponse par plus de 100 !
Pour améliorer encore les perfs, on a fait notre propre moteur: l'index
est stocké en ram, full scan a chaque fois mais temps de réponse de fou,
et ça ne consomme que du "bon" cpu. Prochaine étape: la même chose avec
des cartes graphiques ou FPGA :)
ça fait partie des "NoSQL" Sphinx ?
Les moteurs NoSQL, il vaut mieux savoir quelles données vont être
manipulées avant de faire un choix (choix du type puis du soft).
--
arnaud
_______________________________________________
FRsAG mailing list FRsAG@frsag.org
http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag
