Le 23 août 2013 14:34, Christophe <t...@stuxnet.org> a écrit :
> seb astien a écrit : > >> Hum, >> >> Le 23 août 2013 12:35, Andre NEGROPONTES <an...@negropontes.fr >> <mailto:an...@negropontes.fr>> a écrit : >> >> >> Oui, enfin c'est normal pour le 91, c'est déjà la cambrousse... >> >> >> http://www.insee.fr/fr/ppp/**bases-de-donnees/recensement/** >> populations-legales/**departement.asp?dep=92<http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/departement.asp?dep=92> >> http://www.insee.fr/fr/ppp/**bases-de-donnees/recensement/** >> populations-legales/**departement.asp?dep=91<http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/departement.asp?dep=91> >> >> 1 600 000 vs 1 250 000, on peut pas dire que ta remarque soit pertinente ! >> >> >> > La superficie n'est clairement pas la même (rapport 10 entre les deux), > donc niveau densité de populace , ca joue pas mal :). > > Très juste remarque ! Et d'un autre côté l'idf c'est très grand. Il me faut par exemple entre 1h et 1h30 que ce soit en transport ou en voiture pour aller du 91 au 77 ou du 91 au 92. Résultat je ne peux travailler que dans Paris (vu que dans le 91, il n'y a rien).
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
