Salut,
Le 20 mai 2015 20:05, Frédéric VANNIÈRE <f.vanni...@planet-work.com> a
écrit :
> Bonsoir,
>
> J'avais prévu de tester Btrfs avant de l'utiliser par défaut sur les 400
> machines linux que nous gérons (webhosting LAMP sous debian à 95%) . Sauf
> que la gestion des subvolumes , snapshots, "btrfs send" la stabilité (FS
> cassé) et les perfs nous ont fait douter de Btrfs. Surtout que ça fait des
> années que c'est expérimental et que personne ne se mouille pour l'utiliser
> par défaut même sur un desktop.
>
>
Sur des tests de btrfs un peu vieux (2 ans), on a eu pleins de soucis
(heureusement pas de prod, juste du lab). Au début ça marche bien, mais le
FS se pourrit avec le temps et les perfs chutent. Bref, si tu retestes,
fait le bien sur la durée et pas juste des tests de quelques heures. Un
collègue me souffle dans l'oreillette que BTRFS risque de ne jamais
décoller à cause de choix techniques surprenants ("flaw i
n design")...
> Est-ce que des gens ont des retours en prod, notamment la gestion des
> versions et aussi la mémoire ARC (nos VMs ont souvent moins de 2 Go de RAM)
> ?
>
Dommage, ZFS On Linux fonctionne très très bien, à condition de lui donner
beaucoup de RAM. L'implémentation Linux a vraiment des soucis sur ce point
(tout le reste fonctionne très bien), mais il faut prévoir beaucoup de
marge sur l'ARC. Du genre ARC == 50% de la RAM c'est bien, car il va avoir
une très grosse tendance à beaucoup dépasser; de gros progrès là dessus ont
été fait sur la 0.6.4 (dernière "stable"), mais c'est pas encore ça.
Sinon ça reste du très bon ZFS avec toutes les fonctions que tu connais
déjà.
Olivier
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
