Qui a dit que la GPL était une licence digne d'un logiciel libre? GPLv3 a justement tellement bien forcé les éditeurs à redistribuer les modifications qu'ils ont fait qu'Apple à préféré recoder un Samba quand il est passé en GPLv3 avec tous les bugs pourris qu'ils ont introduits. D'ailleurs c'est une des raisons de l'abandon de pas mal de boites des solutions Apple pour les postes de travail, il était juste hors de questions de patcher des NAS d'entreprise parce qu'Apple avait des bugs.
Si on entre dans le débat sans fond des licences on s'en sort plus mais la remarque est pertinente, après le concept libre et open source faut après bien choisir sa licence quand on fournit des logiciels. Le 19/05/2016 10:15, Jonathan Tremesaygues a écrit : > Je ne suis pas totalement d'accord avec ta définition de Logiciel > Libre. Prenons l'exemple de la GPL, qui dit (en gros) que je ne dois > livrer que les sources correspondant au binaire fourni, pas tout > l'historique. De plus, l’obligation de fourniture des sources n'est > obligatoire que pour les utilisateurs du binaire, pas au monde entier. > Et j'ai parfaitement le droit de faire payer l'accès au binaire. Du > coup, on se retrouve en partie dans ta définition de l'open source > avec payement pour avoir accès aux sources, avec quelques libertés > protégés en plus. > > Source : l'article Wikipédia de la GPL, en particulier le paragraphe > suivant «Le principe de licence libre n’interdit pas en effet de faire > payer l’accès à l’œuvre, il garantit juste des libertés sur l’œuvre > une fois celle-ci obtenue. Cela est d’autant moins bien compris que > dans les faits, la majorité des œuvres sous licences libres sont > disponibles gratuitement. D’autant que si une œuvre sous licence libre > n’est au départ disponible que contre paiement, dès la première > diffusion l’œuvre peut être rediffusée gratuitement en toute > légalité.» > (https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU) > > Jonathan > > > On 05/19/2016 09:56 AM, Wallace wrote: >> Le 17/05/2016 17:30, ay pierre a écrit : >>> nous rejetons tout système open source (sauf si support intégrer >>> moyennent finance) >>> >> Je vais rebondir là dessus et préciser mieux : >> >> - open source ne veut pas forcément dire gratuit >> Pour beaucoup de logiciels professionnels on peut accéder aux sources >> une fois qu'on a une licence. >> C'est même devenu primordial pour beaucoup d'entreprises, ainsi si le >> prestataire fait faillite vous pouvez continuer à utiliser et faire >> évoluer le logiciel, si vous voulez ajouter une fonctionnalité ou >> brancher la solution sur votre SI vous pouvez faire les modifications >> que vous souhaitez. >> >> - logiciel libre >> Ces logiciels sont totalement libre au sens vous pouvez avoir accès à >> toutes les versions, à tout le code source, libre de l'installer comme >> vous le voulez, libre de les utiliser, vos données que vous y mettez >> sont libre notamment quand il faut changer de logiciel et les extraire. >> Un logiciel libre est forcément open source. >> Et cela n'empêche pas la possibilité d'avoir un support payant de façon >> ponctuelle ou en mode abonnement. >> >> >> Pour revenir à la demande initiale, le souci c'est que des virus passent >> dans le flux mail mais pas que, quel est la solution en place pour >> filtrer les virus? Quelle architecture est en place? >> >> >> >> _______________________________________________ >> Liste de diffusion du FRsAG >> http://www.frsag.org/ > > > > _______________________________________________ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
