[email protected] schrieb: > On Mon, Feb 14, 2011 at 04:12:13PM +0100, Volker Grabsch wrote: > > Ich renne immer häufiger über Schein-Aggregator-Seiten, die den > > eigentlichen Content verdrängen. Wenn sie dann wenigstens den > > verdrängten Inhalt wiedergeben würden (mit 1000 Werbebannern > > drumherum, aber immerhin), aber viele machen nicht einmal das. > > Hm... Also ich kann mich nur an eine Sache erinnern, wo ich öfters auf > Aggregator-Seiten stoße: Suche nach Testberichten.
Ich stoße regelmäßig auf Suchmaschinen-Spam, wenn ich nach Lösungen für software-technische Probleme suche. Zwei Arten von Seiten gehen mir dabei besonders auf den Wecker: 1) Schein-Aggregatoren ====================== Wenn die Frage zum Beispiel auf stackoverflow.com behandelt wurde, taucht nicht dieses als erster Suchtreffer auf, sondern efreedom.com. Letzteres ist eine unglaublich schlechte Kopie der StackOverflow- Inhalte, schwer lesbar und mit Werbung zugepflastert: http://efreedom.com/Question/1-3652963/Alternatives-Including-MS-C-Runtime-Distro Gut, sie bieten einen Link zur StackOverflow-Seite, aber ich meine, was soll der Schrott? Dann soll mich die Suchmaschine gleich zu StackOverflow leiten. Es ist zudem kaum vorstellbar, dass mehr Leute auf efreedom.com statt auf StackOverflow verlinken. Überhaupt kann ich mir nicht vorstellen, dass _irgendwer_ freiwillig zu efreedom.com verlinkt. Dazu ist die Seite schon rein optisch viel zu schlecht gemacht. Somit ist dies ein hervorragendes Beispiel dafür, wie eine sinnvolle, beliebte Seite (StackOverflow) von einer billigen SEO-optimierten Schrottseite (efreedom.com) verdränkt wird. Anmerkung: Seit einigen Tagen scheint Google die StackOverflow-Treffer zuerst anzuzeigen, aber der efreedom.com-Schrott kommt immer noch direkt dahinter. Warum verschwindet das nicht ganz weit unten in der Versenkung, wo es hingehört? 2) Bezahlseiten =============== Es gibt Seiten, die meine Frage enthalten, aber anstelle einer Antwort kommt "Bitte bezahlen Sie" oder "Registrieren Sie sich, um uns xx Tage lang kostenlos zu testen". Egal, was man von diesem Geschäftsmodell halten mag: Sowas gehört nicht in die ersten 10 Suchtreffer, vorallem nicht, wenn es 'zig andere Dokumentationsseiten und Foren gibt, die sich mit der Frage ernsthaft beschäftigen. Ein besonders penetranter Vertreter dieses "Geschäftsmodells" ist Experts Exchange. Es ist unerklärlich, wie es eine so schlecht gemachte Seite in die vorderen Ränge schaffen kann. Welche Webseiten- Betreiber verlinken freiwillig auf deren "Content"? Somit sieht man auch hier sehr schön, dass Google immer noch anfällig für SEO ist. Und das Problem ist keineswegs neu. Hier ein Artikel von 2007: http://blog.edseek.com/archives/2007/04/14/experts-exchange-sucks-more-employing-obfuscation-to-force-signup/ Und hier noch zwei von 2008: http://www.edbott.com/weblog/2008/04/dear-google-please-take-pay-sites-out-of-search-results/ http://securitygarden.blogspot.com/2008/04/bah-experts-exchange-scam-artists.html Gruß Volker -- Volker Grabsch ---<<(())>>--- _______________________________________________ fsfe-de mailing list [email protected] https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
