# Bernd Wurst [23.03.2016 @ 10:33]: > Am 22.03.2016 um 19:06 schrieb Florian Snow: >>>> Diese Inhalte werden Links auf andere Medizindatenbanken sein >>>> bzw. separate Dokumente, die dann für die Allgemeinheit abrufbar sind. >> Solche Werke würde ich unter CC-BY-SA oder CC-BY stellen. Dann können >> sie beliebig weiterverarbeitet werden und man kann sich relativ leicht >> an die Lizenzbedingungen halten. > > Ich möchte noch kurz einwerfen, dass es nicht immer sein muss, sich > irgendwelche Rechte zu sichern, wenn man gar nicht vor hat die für was > zu nutzen.
Deine Beispiele mit OSM und CC-BY waren sehr interessant, danke. Trotzdem denke ich, dass es bei der Lizenzwahl nicht nur um den eigenen Nutzen geht, sondern auch um moralische Fragen. BY in diesem Fall ist zwar von der Praktikabilität sehr problematisch, aber ich kann gut verstehen, wenn ein Projekt, bei dem womöglich auch viele Ehrenamtliche mithelfen, das SA-Element verwenden. Die Daten können dann zwar auch weiterhin kommerziell verwendet werden (von der NC-Klausel ist oftmals sowieso abzuraten [1]), aber die Weitervererbung der freien Lizenz ist gesichert (ähnlich dem GPL Copyleft). Viele Grüße Max [1] http://freedomdefined.org/Licenses/NC/De#Gewinn -- Max Mehl – FSFE Germany Coordinator – https://fsfe.org Further contact information on www.fsfe.org/about/mehl Private blog: blog.mehl.mx | Private homepage: mehl.mx Your donation enables our work: http://fsfe.org/donate
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
