Salut, Petite réflexion de début de WE.
Microsoft conteste donc la décision de la Commission Européenne lui demandant de fournir les informations essentielles à l'interopérabilité dans des conditions non discriminatoires à ses concurrents. http://www.liberation.fr/page.php?Article=321964 Fait amusant, le porte-parole de la Commission déclare : "La Commission considère que si la Cour de Première Instance confirme la décision de mars 2004, il devrait être possible que les protocoles qui ne contiennent pas d'innovations bénéficient des caractères des licences open source" Depuis quand un protocole peut contenir des innovations, terme directement issu de la brevetabilité et depuis quand un auteur de LL devrait-il avoir l'accord de Microsoft pour implémenter un protocole en cas de rétention d'informations essentielles à l'interop ? Moi, je dis : vive l'ingénierie inverse et l'exception qui la protège, et que la Commission cesse de rendre des décisions qui créént du monopole là où il n'y en a pas (un peu comme l'amendement Vanneste au DADVSI crééant un droit exclusif sur l'accès à l'oeuvre, droit qui n'existe pas en PLA). A + Christophe - Dis papa, tu étais où quand il m'ont mis une puce RFID sous la nuque ? - En prison mon fils. Pour décompilation. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
