Ol�...

Ricardo & Rodrigo....

Valeu pela dica, vou fazer a minha inclus�o nesta lista do Squid...
Quanto a m�quias... eu sou um provedor de acesso a internet via Wireless, no
momento tenho 3 sites ativos e gostaria de colocar 1 proxy para cada
site.... quanto ao perfil 90% dos meus usu�rios s�o coorporativos e tenho
uma regra q bloqueia as portas do Kazaa e seus clones no hor�rio de 08:00 �s
22:00 depois eu libero as portas...

Valeu pela dica....

[]�s
Alexandre Luiz

----- Original Message -----
From: Ricardo Ryoiti S. Junior <[EMAIL PROTECTED]>
To: Grupo Brasileiro de Usuarios FreeBSD <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Wednesday, August 13, 2003 11:20 AM
Subject: Re: [FUGSPBR] WebServer - Cache


>     Ol�,
>
> Alexandre Luiz wrote:
>
> >Caros Amigos,
> >
> >Estou precisando montar um Servidor de Cache.... em cada site meu eu
quero
> >colocar uma m�quina FreeBSD realizando o cache de internet, assim espero
que
> >a minha banda seja melhor aproveitada, pois vai estar acredito que 90%
das
> >p�ginas estaria em cache...
> >
>     Alexandre,
>
>     Voc� pode fazer cache de http/ftp, mas acho bem complicado fazer de
> qquer outra coisa :-) Para isso, use o Squid (www.squid-cache.org), que
> � sem d�vida o caching-proxy mais conhecido e adotado no mundo.
>     90% de ganho? Nunca! :) Espere no m�ximo 60% de solicitacoes
> atendidas localmente e 35% de economia de banda, e isso com uma
> configura��o adequada e usu�rios para alimentar o cache. Nao adianta
> fazer um cache de 100GB quando se tem meia duzia de micros acessando..
> :-) � preciso que haja sempre um n�mero razo�vel de usu�rios para poder
> manter o cache com conteudo. Lembre-se de que o proprio navegador faz
> cache, a menos que voc� desabilite a funcionalidade (por padr�o �
> habilitada).
>     Outra coisa: Voc� nao vai configurar um cache para armazenar
> arquivos de 30 MB. Assim, um �nico download de um service pack do
> Windows, j� anularia qualquer beneficio extra (em termos de banda) de um

> cache de HTTP... As vantagens maiores de um cache s�o o aumento da
> velocidade de acesso (relativo) e a possibilidade de controlar o acesso.
>
>     Se voc� tem 5 micros no escrit�rio, configure um cache caso voc� j�
> mantenha uma m�quina direto, caso contr�rio, deixe sem, pois o benef�cio
> n�o ser� l� t�o grande. Se voc� tiver 400 micros, o cen�rio muda e
> provavelmente um cache far� MUITA diferen�a.
>
> >O uso de Cache vale a pena? � f�cil? como montar?
> >
> >
>     Depende do n�mero de m�quinas e usu�rios da sua rede, e
> principalmente: Se usam Peer-To-Peer (kazaa, winmx, edonkey), pode
> esquecer. O perfil do usu�rio tamb�m � importante na eficiencia de um
> cache. Se voc� tem 100 pessoas e cada uma delas tem um gosto diferente e
> sempre acessar� conte�dos diferentes, um proxy-cache de http n�o vai
> ajudar em nada.
>     N�o vou dizer que � f�cil, mas n�o � dificil. O complicado � voc�
> saber configur�-lo adequadamente. Fazer funcionar � facil, o problema �
> que tem muito cache por ai instalado em adsl e configurado a toque de
> caixa, que deixa o proxy aberto para todo mundo. Sem contar que o cara
> as vezes dimensiona mal o hardware e a configura��o e a� o cache come�a
> a usar swap (mem�ria virtual) e deixa tudo mais lento do que se pode
> imaginar, ou ent�o coloca um cache muito pequeno que n�o resolve nada.
> :-) O conceito envolvido em caching � simples, mas a implementa��o n�o �
> t�o trivial assim...
>
>     []s
>     Ricardo.
>
>
> _______________________________________________________________
> Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
> Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/

_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/

Responder a