Jo�o, > 1 ou 2 HDs queimados n�o s�o motivo para sacrificar o fabricante. > E mesmo que haja um defeito de fabrica��o, pode ser exclusivo de uma > linha. Por exemplo, voce fala em partir para um SCSI, mas eu j� montei > um "micro" com 10 HDs SCSI, e TODOS deram defeito depois de algum tempo. > Foi uma linha inteira da IBM que saiu com defeito. N�o � por causa > disso que vou queimar a IBM ou os SCSI, mas j� sei que aquela > determinada fam�lia saiu com defeito em s�rie.
Primeira deixa eu esclarecer uma coisa: N�o estou queimando ningu�m, muito menos falando que uma marca ou outra � ruim. Eu disse apenas que dou prefer�ncia (atualmente) pelos Seagate e que, se esses est�o apresentando problemas, o ideal seria partir para um SCSI. Por�m, n�o disse que eles s�o ruims. Isso � uma opni�o minha porque conhe�o os custos diretos e indiretos gerados por este tipo de problema, principalmente quando a inform�tica � a base do neg�cio, como o nosso. Num sistema critico onde qualquer mudanca ou atualizacao tem que ser totalmente planejada de forma que afete negativamente o menos possivel os usuarios, penso que eh mais vantajoso gastar um pouco a mais e comprar algo mais garantido. E a maior prova que eu nao queimei ninguem foi o que eu disse: "O negocio agora eh partir para um SCSI". Veja que eu nao citei marca alguma, ou seja, penso que o melhor seria um SCSI nao pelas marcas e sim por ser um hardware desenvolvido especialmente para sistemas criticos (servidores). []s Ronan _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
