27 Aralık 2009 Pazar günü (saat 01:53:45) Ozan Çağlayan şunları yazmıştı:
> Ben bunlara daldığım zaman süper demotive oluyorum 14bin ayrı fork > olduğu için bir de denediğim sistemlerde çok fazla etkisini görmeyi pek > başaramıyorum. Demotive olacak bişi yok ki. Normal readahead ile bende 9-10 saniye falan fark oldu, KDM'deki boş bekleme olayı da çözülürse belki 20-25 sn ye çıkacak fark. Şimdi diğer readahead varyantları mesela yalnızca 1-2 sn farkediyor ama kernel yaması vb istiyorsa o kadar uğraşmaya gerek yok. Belli başlı bikaç taneyi test eder hız ve entegrasyon kolaylığına göre bir taneyi seçeriz. Ortada bir maintainance sorunu da yok, readahead dediğin bir dosyadan dosya adları okuyup üzerlerinde bikaç sistem çağrısı yapan minicik programlar. Erişim listesini çıkartan kodlar bile oldukça küçük ve basit. Müdür'ün IO miktarı çok düşük (shell komutları yerine built-in kodlarla gitmenin bir sonucu), bu sürede baya bi yükleme yapılabiliyor. Ancak bunu KDM'ye yönelik kullanmak lazım. Kullanıcının uygulamaları için preload gibi dinamik olarak öğrenen bir sistem daha avantajlı. Boot dosyaları ile mesela openoffice şeylerini bir arada yüklemek süreci yavaşlatabilir. Bir de preload kapatılabilir olmalı, mesela bataryadan sistemi çalıştırdığımda hiç openoffice açmayacaksam o dosyaların yüklenip bir dolu gereksiz disk işlemi yapılmasını istemeyebilirim. Yada hızlı bir diski (SSD) olan kişi preload tercih etmeyebilir. Boot readahead ise her durumda faydalı olacak bişi, o yüzden bu ikisi ayrı tutmayı tavsiye ettim. _______________________________________________ Gelistirici mailing list Gelistirici@pardus.org.tr http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici